Определением от 02.10.2019г. № 2607-О Конституционный Суд РФ подтвердил позицию, ранее изложенную в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П и в Определении от 6 ноября 2014 года № 2477-О.

Определением от 02.10.2019г. № 2607-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калдиной Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.9 данного Кодекса» Конституционный Суд РФ подтвердил позицию, ранее изложенную в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П; Определении от 6 ноября 2014 года № 2477-О о том, что сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние, представляющее общественную опасность, равно как не считается представляющим общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в Российскую Федерацию (вывоз из Российской Федерации) физическими лицами – резидентами наличной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США.

В своей жалобе заявительница, не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, приводит обстоятельства (в частности, возраст, социальное и финансовое положение), которые, по ее мнению, позволяли суду освободить ее от административного наказания. В связи с этим она полагает, что оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат статьям 2, 15, 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

По мнению Конституционного Суда РФ, санкцией статьи 16.4 КоАП Российской Федерации, направленной на пресечение нарушений законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, предусмотрено наложение на граждан административного штрафа либо конфискация предмета административного правонарушения. Размер штрафа за совершение гражданином указанного административного правонарушения исчисляется в пределах от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, что согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 обстоятельств. При этом совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации, не исключает возможности применения статьи 2.9 данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности и объявлением устного замечания. Таким образом, оспариваемая статья 16.4 КоАП Российской Федерации, действующая как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Источник: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision431717.pdf