АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

С 29 декабря 2010 года вступает в силу Федеральный закон Российской Федерации № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ". Это крайне важный шаг, позволяющий привести основополагающие положения национального законодательства России в области таможенного дела в соответствие с правовыми нормами Таможенного кодекса Таможенного союза. Безусловно, это касается и реестра таможенных представителей.

"Наша компания одной из первых была включена в реестр таможенных представителей (свидетельство № 0033/00 от 3 ноября 2010 года), поэтому, отвечая, я могу опереться на конкретный опыт "Группы Тарго", - сказал Александр Завалишин.

- Итак, компания хочет быть включенной в реестр таможенных представителей. Каковы её конкретные шаги для включения в Реестр?

- Эти шаги четко регламентированы статьёй 62 Федерального закона. Компания составляет заявление с просьбой о включении в реестр таможенных представителей, которое должно содержать:

- сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения (почтовый адрес и иные контактные данные), об открытых банковских счетах заявителя, а также перечень его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя на день подачи заявления, с указанием их мест нахождения;

- сведения о намерении ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении определенных видов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности либо в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и (или) вывозимых из Российской Федерации определенными видами транспорта, совершением отдельных таможенных операций, а также регионом деятельности в рамках региона деятельности одного таможенного органа (нескольких таможенных органов) либо осуществлять свою деятельность без таких ограничений;

- сведения о специалистах по таможенным операциям, имеющихся на день подачи заявления в штате юридического лица (его обособленных структурных подразделений);

- сведения об обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленном в соответствии с подпунктом 3 статьи 13 Таможенного кодекса Таможенного союза;

- сведения о договоре (договорах) страхования риска гражданской ответственности заявителя.

- Каковы в настоящий момент требования Федерального закона для включения юридического лица в реестр таможенных представителей?

- Условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей установлены статьей 13 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с подпунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Таможенного союза размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен (в соответствии с договором страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами), не может быть менее 20 миллионов рублей.

При этом законодатель особенно подчеркивает, что в штате каждого обособленного структурного подразделения юридического лица, через которое заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя, должно быть наличие одного или более работников, каждый из которых обязан иметь документ, подтверждающий его соответствие квалификационным требованиям, установленным в соответствии со статьями 63 и 64 Федерального закона.

То есть, хочу это особенно подчеркнуть, недостаточно иметь просто "не менее двух работников в штате"; эти специалисты должны непосредственно находиться в том обособленном структурном подразделении, где и производятся таможенные операции.

Также необходимо обратить внимание на отсутствие фактов неоднократного (два и более раза) привлечения юридического лица к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов в совокупности составила 250 000 рублей и более.

- Не возникают ли вопросы по перечню прилагаемых документов, в частности, по учредительным документам компании? Могут ли при рассмотрении вопроса потребовать дополнительные данные?

- Нет, не могут. Перечень прилагаемых документов к заявлению на включение в реестр таможенных представителей является закрытым. Законодатель не даёт возможности таможенным органам расширительного толкования и, соответственно, запрещает требовать какие-либо дополнительные сведения.

К заявлению о включении в реестр таможенных представителей прилагаются следующие документы, подтверждающие заявленные сведения: учредительные документы заявителя; документ, подтверждающий факт внесения записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе; квалификационные аттестаты специалистов по таможенным операциям; приказы о приеме на работу специалистов по таможенным операциям либо заключенные с ними трудовые договоры; документы, подтверждающие предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза; подтверждения из банков об открытых в них счетах заявителя; договор страхования риска гражданской ответственности заявителя.

Как показала практика включения ЗАО "Группа Тарго" в реестр таможенных представителей, необходимо будет представить в таможенный орган также документы, подтверждающие полномочия генерального директора и главного бухгалтера.

 

НИКОЛАЙ ЗАРУБИН

юрист-эксперт TARGO GROUP

 

На сегодняшний момент одной из проблем, с которой сталкиваются участники внешнеэкономической деятельности при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации (таможенного союза) является необходимость предоставления в таможню документов и сведений, необходимых для соблюдения таможенного законодательства.

С 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), устанавливающий новые правила осуществления деятельности в сфере таможенного дела. В связи с этим, на взгляд автора, необходимо проанализировать те требования к перечню документов, которые предъявляются новым базовым нормативно-правовым актом в области таможенного дела.

Для начала необходимо определиться, какие родовые понятия (группы) документов и сведений вводятся Таможенным кодексом таможенного союза.

Новый Таможенный кодекс называет в числе таких родовых понятий следующие:

- документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (ст. 183 ТК ТС);

- документы и сведения, представляемые таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (ст. 159 ТК ТС);

- документы, представляемые для помещения товаров на временное хранение (ст. 169 ТК ТС);

- документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (ст. 98 ТК ТС);

- документы и сведения, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру (ст. 176 ТК ТС);

- документы и сведения, необходимые для выпуска товара (ст. ст. 176, 195 ТК ТС).

Рассмотрим вышеуказанные родовые понятия подробнее. Ст. 183 ТК ТС включает в список документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, развернутый перечень документов. Среди них самые различные документы: транспортные, коммерческие, документы, подтверждающие таможенную стоимость и др.

Сравнивая порядок и перечень документов, подлежащих предоставлению в таможенные органы при подаче таможенной декларации, с аналогичным перечнем и порядком, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует отметить, что, в соответствии с ТК ТС в случае помещения товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, под таможенную процедуру экспорта в таможенный орган не требуется представлять 7 из 14 видов документов, предусмотренных ст. 183 ТК ТС.

Немаловажным нововведением является также норма абз. 2 п. 4 ст. 183 ТК ТС, о возможности непредставления таможенному органу оригиналов документов, ранее представленных таможенному органу при декларировании товара. Достаточно предоставления копий таких документов либо просто указания сведений об их представлении. Ранее данные положения содержались в приказе ФТС России № 536 от 25.04.2007 г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Теперь же они вошли в кодифицированный правовой акт, являющийся базовым в области таможенного дела, что особенно актуально в связи с неясностью вопроса о юридической силе документов ФТС России после принятия Таможенного кодекса таможенного союза.

Кроме того, ТК ТС вводит новую норму, касающуюся электронного декларирования. В соответствии с п. 6 ст. 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в электронной форме документы, на основании которых заполнена таможенная декларация могут не предоставляться таможенному органу, если они ранее предоставлялись либо могут быть представлены впоследствии. Данное положение относится и к документам, необходимым для помещения товаров под отдельные виды таможенных процедур.

Перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка в ТК ТС в целом не отличается от перечня данных документов и сведений в ТК РФ. В числе отличий можно назвать новую обязанность перевозчика предоставлять имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары при перевозке товаров водными и воздушными судами, также можно отметить, что ранее для автомобильного, воздушного и железнодорожного транспорта предусматривалось предоставление конкретного вида документа, подтверждающего заключение договора перевозки (соответственно международной товаротранспортной накладной, авиагрузовой накладной и железнодорожной накладной). В настоящее время при перевозке товара данными видами транспорта закон требует предоставления транспортных (перевозочных) документов, без указания их конкретного вида.

Также, анализируя Таможенный кодекс таможенного союза можно говорить о некотором упрощении порядка помещения товаров на временное хранение в части предоставления при этом документов и сведений. ТК РФ предусматривал обязанность предоставлять в таможенный орган развернутый перечень сведений и документов. Например, в случае помещения товаров на склад временного хранения, расположенный в месте их прибытия, в таможенный орган необходимо было предоставлять все документы, подлежащие представлению в зависимости от вида транспорта. Сейчас же в таможенный орган необходимо предоставить любые документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Однако, на взгляд автора данной статьи, именно в этой формулировке и кроется пробел в законодательстве. Ранее ст. 102 ТК РФ устанавливала подробный и исчерпывающий перечень сведений и товарах, в который входили их наименование, количество, количество грузовых мест, классификационный код товара и др. В ТК ТС формулировка «сведения о товарах» никак не расшифровывается, таким образом неясно, каких именно сведений будет достаточно таможенным органам для помещения товаров на склад временного хранения.

Рассматривая положения ст. 98 ТК ТС о документах и сведениях, необходимых для проведения таможенного контроля, следует сказать о том, что кодекс не раскрывает данное понятие и не содержит перечня таких документов. Вместе с тем устанавливается обязанность декларанта и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела предоставлять таможенным органам такие документы и сведения, а также хранить указанные документы в течении довольно длительного срока.

Ст. 176 ТК ТС называет в качестве документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. Абз. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС относит к сведениям, необходимым для выпуска товара лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. При этом в таможенном кодексе таможенного союза не приводится единый перечень иных документов. На взгляд автора, под иными документами следует понимать документы, предусмотренные разделом 6 ТК ТС для каждой конкретной таможенной процедуры.

Учитывая вышеизложенное можно говорить о том, что перечень документов, подлежащих представлению таможенным органам в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза изменился, однако нельзя сказать, что порядок совершения таможенных операций стал проще.

 

 

НИКОЛАЙ ЗАРУБИН

юрист-эксперт TARGO GROUP

 

Продолжая исследование темы документов, которые участники ВЭД обязаны предоставлять в таможенные органы при совершении таможенных операций, автор считает необходимым подробнее рассмотреть вопрос о том, являются ли перечни документов, установленные ТК ТС, исчерпывающими.

 

Проанализируем документы, которые в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза необходимы для таможенного контроля. П. 1 ст. 98 ТК ТС предусматривает обязанность декларанта и иных заинтересованных лиц предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, при этом не предусматривается вообще какой-либо перечень данных документов.

Пп. 2 п. 2 ст. 95 ТК ТС предусматривает, что таможенный контроль проводится в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, предоставление которых предусмотрено Таможенным кодексом таможенного союза. Таким образом, можно сделать вывод, что при проведении таможенного контроля таможенные органы могут потребовать любые документы, о которых упоминается в ТК ТС, содержащие сведения о товарах.

В Таможенном кодексе Российской Федерации существовала такая же неопределенность со списком документов, необходимых для таможенного контроля, в нем предусматривалось, что лица, осуществляющие перемещение товара, обязаны предоставлять в таможенные органы документы, необходимые для таможенного контроля.

Таким образом, можно сделать вывод, что в части, касающейся документов, необходимых для таможенного контроля, Таможенный кодекс таможенного союза не устраняет неясности, содержащейся в ТК РФ.

На взгляд автора, такая неопределенность в формулировках закона особенно усложняет ситуацию в связи с тем, что перечни иных видов документов (документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, документов, необходимых для выпуска товара и т. д.), также не являются исчерпывающими.

П. 1 ст. 183 ТК ТС устанавливает перечень документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, и обязывает предоставлять такие документы в таможенные органы при подаче таможенной декларации. Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку абз. 3 п. 1 данной статьи предусматривает, что если документы, перечисленные в п. 1, не содержат сведений, заявленных в таможенной декларации, то предоставляются иные документы, содержащие такие сведения. Таким образом, в силу данной нормы таможенные органы имеют право потребовать предоставления документов, на основании которых получены любые содержащиеся в таможенной декларации сведения.

Пп.1 п. 1 ст. 195 ТК ТС в качестве одного из условий выпуска товара называет предоставление таможенным органам лицензий, сертификатов, разрешений и иных документов, необходимых для выпуска товара. При этом опять-таки не конкретизируется, какие именно документы необходимы для выпуска товара.

Более того, неопределенность указанной нормы ведет к неопределенности в вопросе о том, какие именно документы необходимы для помещения товара под таможенную процедуру. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 176 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру должны предоставляться документы, необходимые для выпуска товара, а их детальный перечень, как уже было сказано, не определен.

Вместе с тем, сравнивая Таможенный кодекс таможенного союза с Таможенным кодексом Российской Федерации следует заметить, что ст. 149 ТК РФ устанавливала в качестве условия для выпуска товара лишь предоставление документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, перечень был ограничен лишь теми документами, которые необходимы для соблюдения указанных ограничений.

Подводя итоги анализа «закрытости» перечней документов, можно говорить о том, что в Таможенном кодексе таможенного союза не приводятся исчерпывающие перечни документов, относящихся к основным группам документов, которые необходимо предоставлять при совершении таможенных операций.

Ранее, до принятия Таможенного кодекса таможенного союза перечни данных документов устанавливались приказами ФТС России, чьи полномочия на осуществление нормотворчества определялись ст. 5 ТК России. В соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза таможенное законодательство таможенного союза состоит из Таможенного Кодекса таможенного союза, международных договоров государств - членов таможенного союза и решений Комиссии таможенного союза. Вместе с тем, такая формулировка нисколько не отменяет право ФТС России на подзаконное нормотворчество, тем более, что в соответствии с Письмом ФТС России от 29 июня 2010 г. № 01-11/31847 о неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации ст. 5 ТК России не противоречит ТК ТС и подлежит применению.

На взгляд автора, следует констатировать, что ситуация с определенностью перечней документов, предоставляемых заинтересованными лицами в таможенные органы с принятием ТК ТС не изменилась в лучшую сторону. 

 

 

НИКОЛАЙ ЗАРУБИН

юрист-эксперт TARGO GROUP

 

На сегодняшний момент одной из проблем, с которой сталкиваются участники внешнеэкономической деятельности при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации (таможенного союза) является необходимость предоставления в таможню документов и сведений, необходимых для соблюдения таможенного законодательства.

С 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС), устанавливающий новые правила осуществления деятельности в сфере таможенного дела. В связи с этим, на взгляд автора, необходимо проанализировать те требования к перечню документов, которые предъявляются новым базовым нормативно-правовым актом в области таможенного дела.

Для начала необходимо определиться, какие родовые понятия (группы) документов и сведений вводятся Таможенным кодексом таможенного союза.

Новый Таможенный кодекс называет в числе таких родовых понятий следующие:

- документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (ст. 183 ТК ТС);

- документы и сведения, представляемые таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (ст. 159 ТК ТС);

- документы, представляемые для помещения товаров на временное хранение (ст. 169 ТК ТС);

- документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (ст. 98 ТК ТС);

- документы и сведения, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру (ст. 176 ТК ТС);

- документы и сведения, необходимые для выпуска товара (ст. ст. 176, 195 ТК ТС).

Рассмотрим вышеуказанные родовые понятия подробнее. Ст. 183 ТК ТС включает в список документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, развернутый перечень документов. Среди них самые различные документы: транспортные, коммерческие, документы, подтверждающие таможенную стоимость и др.

Сравнивая порядок и перечень документов, подлежащих предоставлению в таможенные органы при подаче таможенной декларации, с аналогичным перечнем и порядком, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует отметить, что, в соответствии с ТК ТС в случае помещения товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, под таможенную процедуру экспорта в таможенный орган не требуется представлять 7 из 14 видов документов, предусмотренных ст. 183 ТК ТС.

Немаловажным нововведением является также норма абз. 2 п. 4 ст. 183 ТК ТС, о возможности непредставления таможенному органу оригиналов документов, ранее представленных таможенному органу при декларировании товара. Достаточно предоставления копий таких документов либо просто указания сведений об их представлении. Ранее данные положения содержались в приказе ФТС России № 536 от 25.04.2007 г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом». Теперь же они вошли в кодифицированный правовой акт, являющийся базовым в области таможенного дела, что особенно актуально в связи с неясностью вопроса о юридической силе документов ФТС России после принятия Таможенного кодекса таможенного союза.

Кроме того, ТК ТС вводит новую норму, касающуюся электронного декларирования. В соответствии с п. 6 ст. 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в электронной форме документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, могут быть представлены также в электронной форме, если они ранее представлялись в таможенный орган. То же относится и к документам, необходимым для помещения товаров под отдельные виды таможенных процедур.

Перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка в ТК ТС в целом не отличается от перечня данных документов и сведений в ТК РФ. В числе отличий можно назвать новую обязанность перевозчика предоставлять имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары при перевозке товаров водными и воздушными судами, также можно отметить, что ранее для автомобильного, воздушного и железнодорожного транспорта предусматривалось предоставление конкретного вида документа, подтверждающего заключение договора перевозки (соответственно международной товаротранспортной накладной, авиагрузовой накладной и железнодорожной накладной). В настоящее время при перевозке товара данными видами транспорта закон требует предоставления транспортных (перевозочных) документов, без указания их конкретного вида.

Также, анализируя Таможенный кодекс таможенного союза можно говорить о некотором упрощении порядка помещения товаров на временное хранение в части предоставления при этом документов и сведений. ТК РФ предусматривал обязанность предоставлять в таможенный орган развернутый перечень сведений и документов. Например, в случае помещения товаров на склад временного хранения, расположенный в месте их прибытия, в таможенный орган необходимо было предоставлять все документы, подлежащие представлению в зависимости от вида транспорта. Сейчас же в таможенный орган необходимо предоставить любые документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Однако, на взгляд автора данной статьи, именно в этой формулировке и кроется пробел в законодательстве. Ранее ст. 102 ТК РФ устанавливала подробный и исчерпывающий перечень сведений и товарах, в который входили их наименование, количество, количество грузовых мест, классификационный код товара и др. В ТК ТС формулировка «сведения о товарах» никак не расшифровывается, таким образом неясно, каких именно сведений будет достаточно таможенным органам для помещения товаров на склад временного хранения.

Рассматривая положения ст. 98 ТК ТС о документах и сведениях, необходимых для проведения таможенного контроля, следует сказать о том, что кодекс не раскрывает данное понятие и не содержит перечня таких документов. Вместе с тем устанавливается обязанность декларанта и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела предоставлять таможенным органам такие документы и сведения, а также хранить указанные документы в течении довольно длительного срока.

Ст. 176 ТК ТС называет в качестве документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. Абз. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС относит к сведениям, необходимым для выпуска товара лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. При этом в таможенном кодексе таможенного союза не приводится единый перечень иных документов. На взгляд автора, под иными документами следует понимать документы, предусмотренные разделом 6 ТК ТС для каждой конкретной таможенной процедуры.

Учитывая вышеизложенное можно говорить о том, что перечень документов, подлежащих представлению таможенным органам в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза изменился, однако нельзя сказать, что порядок совершения таможенных операций стал проще.

 

 

               

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

По правовым документам:

Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза ) от 27 ноября 2009 г. N 19

Решение Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. №132

 

 Положение о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств (далее - Положение) разработано и действует в отношении шифровальных (криптографических) средств или продукции, содержащей в своем составе шифровальные (криптографические) средства, указанных в разделе Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Положение распространяется на лиц, осуществляющих ввоз и вывоз шифровальных средств (далее - заявители). В рассмотренных правовых документах достаточно чётко определен список документов, необходимых для получения лицензии. Заявитель представляет в уполномоченный орган следующие документы (подчеркнём, что неполнота предоставленных документов влечёт за собой отказ в выдаче лицензии):

заявление о выдаче лицензии, заполненное и оформленное в соответствии с инструкцией об оформлении заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и оформлении такой лицензии;

электронная копия заявления в формате, утвержденном Комиссией, созданная с помощью программного обеспечения, разработанного Комиссией и передаваемого участникам внешнеторговой деятельности на безвозмездной основе (существует возможность использования участником ВЭД собственного программного обеспечения, которое формирует электронную копию заявления в строгом соответствии с утвержденным Комиссией форматом);

копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии), а в случае отсутствия внешнеторгового договора (контракта) - копия иного документа, подтверждающего намерения сторон;

копия документа о постановке на учет в налоговом органе;

копия лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, если такой вид деятельности связан с оборотом товара, в отношении которого введено лицензирование на единой таможенной территории;

иные документы, если они определены решением Комиссии, на основании которого введено лицензирование данного товара.

а также предоставляются следующие дополнительные документы:

заключение о возможности ввоза или вывоза шифровальных средств, выданное органом исполнительной власти в области обеспечения государственной безопасности государства - участника таможенного союза (далее - согласующий орган);

приложение к заявлению о получении лицензии с указанием полного наименования всех шифровальных средств в случае ввоза или вывоза нескольких видов шифровальных средств, соответствующих одному 10-значному классификационному коду в соответствии с ЕТН ВЭД.

Лицензия выдается после представления заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (лицензионного сбора) в порядке и размере, которые предусмотрены законодательством государства Стороны, взимаемой за выдачу лицензии.

Данные лицензии выдаются уполномоченным органом государства - участника таможенного союза (далее - уполномоченный орган), при этом, заявитель, зарегистрированный на территории РФ, фактически лишён возможности обращения в уполномоченный орган Республики Беларусь или Республики Казахстан. Необходимо также отметить, что ввоз и вывоз шифровальных средств осуществляется на основании разовых лицензий (далее - лицензий).

В тоже время, для получения заключения заявитель представляет в согласующий орган:

заявление о выдаче заключения на ввоз или вывоз шифровального средства с указанием его полного наименования, идентифицирующих признаков и количества;

копию лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, связанного с шифровальными средствами;

техническую документацию на шифровальное средство;

образцы шифровального средства (по требованию согласующего органа для проведения научно-технической экспертизы);

иные документы, предусмотренные национальным законодательством государства - участника таможенного союза.

Определен перечень продукции, отнесённой к шифровальным средствам:

а) средства шифрования - аппаратные, программные и аппаратно-программные средства, системы и комплексы, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации и предназначенные для защиты информации от несанкционированного доступа при ее передаче по каналам связи и (или) при ее обработке и хранении;

б) средства имитозащиты - аппаратные, программные и аппаратно-программные средства, системы и комплексы, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации и предназначенные для защиты от навязывания ложной информации;

в) средства электронной цифровой подписи - аппаратные, программные и аппаратно-программные средства, обеспечивающие на основе криптографических преобразований реализацию хотя бы одной из следующих функций: создание электронной цифровой подписи с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, подтверждение с использованием открытого ключа электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи, создание закрытых и открытых ключей электронной цифровой подписи;

г) средства кодирования - средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации с выполнением части преобразования путем ручных операций или с использованием автоматизированных средств на основе таких операций;

д) средства изготовления ключевых документов (независимо от вида носителя ключевой информации);

е) ключевые документы (независимо от вида носителя ключевой информации);

ж) системы, оборудование и компоненты, разработанные или модифицированные для выполнения криптоаналитических функций;

з) системы, оборудование и компоненты, разработанные или модифицированные для применения криптографических методов генерации расширяющегося кода для систем с расширяющимся спектром, включая скачкообразную перестройку кодов для систем со скачкообразной перестройкой частоты;

и) системы, оборудование и компоненты, разработанные или модифицированные для применения криптографических методов формирования каналов или засекречивающих кодов для модулированных по времени сверхширокополосных систем.

Необходимо обратить внимание, что согласно установленному примечанию вся нормативно-техническая, конструкторская и эксплуатационная документация к шифровальным средствам, указанным в подпунктах "а" - "и" настоящего пункта, считается составной частью этих средств.

Особое внимание предлагаем обратить на следующие случаи, при которых не требуется получения лицензий:

при ввозе и вывозе шифровальных средств для осуществления ремонта или замены в соответствии с обязательствами по договору (контракту, соглашению);

при временном ввозе и временном вывозе шифровальных средств в целях:

проведения научно-технической экспертизы;

научных исследований;

экспонирования на выставках;

при ввозе и вывозе шифровальных средств в целях обеспечения собственных нужд организаций без права их распространения и оказания третьим лицам услуг в области шифрования;

при транзитных перевозках шифровальных средств через территорию государств - участников таможенного союза.

Ввоз и вывоз шифровальных средств в указанных случаях осуществляется заявителем при условии представления в таможенные органы заключения (разрешительного документа) согласующего органа.

Для получения такого заключения (разрешительного документа) заявитель представляет в согласующий орган:

заявление о выдаче заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз шифровального средства с указанием его полного наименования, идентифицирующих признаков, количества и цели ввоза или вывоза;

техническую документацию на шифровальное средство;

образцы шифровального средства (по требованию согласующего органа для проведения научно-технической экспертизы);

копию внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему, и (или) копию иного документа, подтверждающего намерения сторон.

При ввозе шифровальных средств для обеспечения собственных нужд организаций заявитель дополнительно указывает в заявлении реквизиты свидетельства о проведении научно-технической экспертизы образцов шифровальных средств, если ее проведение предусмотрено национальным законодательством государства - участника таможенного союза.

 Ввоз и вывоз шифровальных средств, указанных в приложении к Положению, осуществляется на основании информации о зарегистрированной в согласующем органе государства - участника таможенного союза нотификации (уведомления) без оформления иных разрешительных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Заполнение нотификации осуществляется изготовителем продукции или лицом, уполномоченным изготовителем продукции, однократно на один тип шифровального средства на основании собственных доказательств.

Нотификация позволяет перемещать шифровальные средства через таможенную границу таможенного союза любыми лицами в любых количествах без повторных обращений заявителей и таможенных органов в согласующие органы государств - участников таможенного союза.

Срок регистрации нотификации и опубликования информации о ней в единой базе таможенного союза сети "Интернет" не должен превышать 10 дней со дня поступления нотификации на регистрацию.

В настоящее время на территории РФ срок такого рассмотрения в соответствующем отделе ФСБ России составляет 10 суток, но в связи с загруженностью фактический срок такого рассмотрения составляет от двух недель. Также обращаем внимание участников ВЭД, что ФСБ России не выдаёт так называемые «отказные письма», т.к. это не входит в перечень государственных услуг данной госслужбы.

Для исключения возможных проблем рекомендуем давать максимально полное описание декларируемого товара в ГТД, в графе № 33 ставить знак (с), а также представлять документы от производителя на декларируемый товар, подтверждающие отсутствие функций шифрования (криптографии). 

 

Контрафактные страдания…

 

 

ВЛАДИМИР МИРОШНИЧЕНКО

юрист-эксперт TARGO GROUP 

 

Особых успехов на фронте борьбы с пиратством в интеллектуальной сфере и, в частности, с ввозом в Россию огромного количества поддельных товаров сегодня у нас не наблюдается. Случаи, когда виновные получают реальный тюремный срок, единичны. До суда доходит порядка половины дел, да и то в подавляющем большинстве случаев виновные отделываются или вообще легким испугом, или условными сроками. У нас плохо отработаны механизмы экспертиз и определения размера истинного ущерба от поддельных товаров, а между тем ущерб огромен и для экономики, и для здоровья граждан, и для престижа страны.

Ну, а что же наше законодательство? Какие инструменты оно дает для противодействия, для того, чтобы задержать подделки на границе нашей территории?

Редакция "ФК-Новости" обратилась с этим вопросом к юристу-эксперту таможенного холдинга TARGO GROUP Владимиру Мирошниченко.

Правообладатель, то есть владелец зарегистрированного товарного знака, сказал Владимир Мирошниченко, у которого есть достаточно оснований полагать, что может иметь место нарушение его прав в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности в связи с перемещением через таможенную границу товаров, являющихся, по его мнению, контрафактными, или при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать заявление в Федеральную таможенную службу о принятии мер для приостановления выпуска в свободное обращение таких товаров.

В заявлении указываются сведения о правообладателе и документах, подтверждающих наличие и принадлежность права на товарный знак. Это могут быть свидетельство на товарный знак, лицензионный договор или другие документы в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности.

Как отметил эксперт, информация предоставляется о каждом товарном знаке; дается описание товаров, обозначенных товарным знаком; приводятся иные сведения, позволяющих выявить признаки, указывающие на незаконное использование товарных знаков (места таможенного оформления, лица, в отношении которых имеются подозрения в нарушении прав, описание или графическое изображение товарного знака; отличительные особенности контрафактных товаров; места ввоза и таможенного оформления товаров; перечень декларантов легальных товаров; виды транспорта, используемого для перемещения легальных товаров; перечень стран, в которых производится или из которых ввозится продукция, в том числе контрафактная, и т.д.).

При этом, подчеркивает Владимир Мирошниченко, на правообладателя возлагается обязанность возместить имущественный вред лицу, перемещающему через границу Российской Федерации товары, а также собственнику товара или его получателю, если в результате приостановления выпуска товаров не будет определено, что товары являются контрафактными.

Объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых Федеральной таможенной  службой принято решение о принятии мер, вносятся в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. За включение в Реестр плата не взимается. В настоящее время в Реестр включено около 1500 объектов. Подавляющее число среди них занимают товарные знаки. Иными словами, вопросы по урегулированию правоотношений, связанных с их перемещением через таможенную границу, урегулированы в правовом смысле наиболее широко в отличие от других охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

При производстве таможенного оформления и контроля путем сопоставления информации, содержащейся в Реестре, и сведений, заявленных декларантом о товарах, таможенные органы устанавливают, настоящий это товар или контрафактный, и либо принимают решение о выпуске товаров, либо предпринимают меры по привлечению импортёра к ответственности. Правообладатель также имеет возможность брать пробы и образцы этих товаров, проводить исследования на подлинность товаров.

Таким образом, поясняет юрист TARGO GROUP, таможенные органы в своей деятельности в первую очередь ориентируются на сведения, представленные правообладателем, и предпринимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров в свободное обращение, только в отношении объектов, внесенных по заявлениям правообладателей в Реестр.

В отношении нарушителей установлена и административная, и уголовная ответственность, говорит Владимир Мирошниченко. Так, ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Кроме того, статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена и уголовная ответственность за аналогичные деяния, если они совершены неоднократно или причинили крупный ущерб.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в частности путем размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации…

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ).

Следовательно, использование сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений для однородных товаров способами, предусмотренными ст. 1484 ГК РФ, без разрешения правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Таковы основы правового регулирования правоотношений, связанных с перемещением объектов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации через таможенную границу России, говорит эксперт.

Однако, предупреждает он, в ближайшее время возможны осложнения. Поясняет: "В настоящее время проходит очередная реформа в сфере таможенного регулирования - создаётся Таможенный Союз. Уже с большой долей вероятности можно говорить о том, что законодателем заново строится вся система нормативно-правового регулирования в сфере таможенного дела, куда входят и вопросы по защите результатов интеллектуальной деятельности. Так, с 1 июля 2010 года планируется вступление в силу нового Таможенного кодекса Таможенного Союза, а на смену действующему Таможенному кодексу РФ придёт Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Оба документа представляют собой пока лишь законопроекты, однако форсирование со стороны власти их принятия, по моему мнению, не позволит заинтересованным сторонам должным образом проанализировать вводимые новеллы и повлиять на возможное изменение новых норм".

"Остановлюсь лишь на одной, на мой взгляд, самой значимой, новации, - говорит Владимир Мирошниченко, - она содержится в ст. 246 проекта Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а суть ее - в наделении таможенных органов полномочиями "ex officio" (лат.- "по обязанности"). Эта поправка, продолжает эксперт, позволит таможенным органам приостанавливать выпуск предположительно контрафактных товаров без заявления правообладателя. Но это в условиях, когда у ФТС России отсутствует какая-либо методология выявления признаков нарушения прав интеллектуальной собственности, с большой долей вероятности обернётся и дополнительными требованиями и барьерами для участников внешнеэкономической деятельности. То есть, благие, в сущности, намерения государства по защите честных производителей и интересов бюджета страны, как это часто бывает у нас, могут стать очередной "головной болью" для добросовестных участников ВЭД, занимающихся импортом легальных товаров в Россию…".

***

К сказанному собеседником следует добавить, что, как уже упоминалось вначале, на практике к тем, кто занимается поддельными товарами, относятся у нас весьма снисходительно. За пределами РФ ситуация иная. В большинстве развитых странах за подобные преступления однозначно предусмотрено тюремное заключение. Например, во Франции, в Германии - от 5 до 10 лет. Наказываются, кстати, нарушители по всей цепочке: те, кто производит, кто складирует, кто продает. Мало того: обычно и полиция имеет право, если появляется подозрение, потребовать проверить, не "липовый" ли у вас на сумке и т.д. лейбл известной фирмы. И лучше, чтобы это была не подделка. Сначала, правда, провинившихся обычно просто предупреждают. Но в следующий раз лучше не попадаться.

По мнению многих российских экспертов, нам необходимо менять законодательство, делать его более строгим. Заместитель главы Комитета по безопасности Госдумы ФС РФ, председатель Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности Геннадий Гудков, например, считает, что надо для этого создать компетентную рабочую группу и срочно разработать необходимые поправки в УК РФ; по его мнению, работу можно было бы завершить буквально за несколько месяцев. Параллельно в составе правоохранительных органов необходимо создать группу или службу специально для борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией. Проблема острая, ее надо решать.

 

 

               

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

Приказом ФТС России от 10 декабря 2009 года № 2233 утверждён порядок (далее – Порядок) совершения должностными лицами таможенных органов таможенных операций при декларировании и выпуске товаров и транспортных средств, размещаемых на складах временного хранения, расположенных в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации, вступающий в силу с 1 февраля 2010 года.

Данный Порядок определяет особенности совершения должностными лицами таможенных органов таможенных операций при осуществлении таможенного оформления товаров и транспортных средств в таможенном органе, отличном от места их доставки, с применением грузовой таможенной декларации, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

На первом этапе уполномоченное должностное лицо внутреннего таможенного органа, в который подается таможенная декларация в электронной форме (далее - ЭГТД) в отношении товаров и транспортных средств, находящихся на приграничном СВХ, при приеме таможенной декларации выполняет следующие действия:

а) осуществляет анализ сведений, заявленных в ЭГТД, с целью проверки условий возможности ее принятия;

б) формирует в электронном виде запрос информации о прибытии товаров в приграничный таможенный орган (далее - запрос) на основании сведений, заявленных в графах 27 и 30 ЭГТД, а также сведений о приграничном таможенном органе (код таможенного органа на уровне восьми знаков), полученных от лица, декларирующего товары (далее - декларант);

в) направляет запрос по электронным каналам связи в таможенный орган, расположенный на приграничном СВХ (далее - приграничный таможенный орган).

После получения запроса должностное лицо приграничного таможенного органа:

а) в течение 30 минут проводит проверку факта размещения товаров и транспортных средств на приграничном СВХ.

б) в течение 10 минут после завершения проверки направляет по электронным каналам связи во внутренний таможенный орган формализованное сообщение, содержащее информацию о размещении товаров и транспортных средств на приграничном СВХ, проставляя отметку: "Указанное транспортное средство размещено в зоне таможенного контроля" либо "Указанное транспортное средство в зоне таможенного контроля отсутствует", подписанное ЭЦП должностного лица, осуществлявшего выполнение запроса.

В случае если запрашиваемое транспортное средство отсутствует на приграничном СВХ, должностное лицо внутреннего таможенного органа в электронном виде формирует сообщение об отказе в принятии ЭГТД, в котором проставляет отметку: "Указанное транспортное средство в зоне таможенного контроля отсутствует". Указанное сообщение подписывается ЭЦП должностного лица таможенного органа и направляется в адрес декларанта.

Таким образом, смысл первого этапа контроля заключается в установлении наличия/отсутствия транспортного средства в зоне таможенного контроля приграничного СВХ.

На втором этапе, при подтверждении факта наличия транспортного средства на приграничном СВХ во внутреннем таможенном органе ЭГТД в установленном порядке присваивается регистрационный номер, после чего уполномоченное должностное лицо внутреннего таможенного органа направляет по электронным каналам связи в приграничный таможенный орган ЭГТД вместе с описью документов, прилагаемых к ЭГТД, представление которых необходимо для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Должностное лицо приграничного таможенного органа осуществляет сверку сведений, заявленных в ЭГТД, со сведениями, содержащимися в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, в документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а также подтверждающих право на предоставление льгот (преференций) по уплате таможенных пошлин, налогов (далее - разрешительные документы), представленных приграничному таможенному органу. При этом осуществляется сверка:

наименования валюты контракта (графа 22 ЭГТД);

наименования товара (графа 31 ЭГТД);

кода ТН ВЭД товара (графа 33 ЭГТД);

веса брутто товара (графа 35 ЭГТД);

веса нетто товара (графа 38 ЭГТД);

стоимости товара (графа 42 ЭГТД) при совпадении кода валют;

сведений, указанных в разрешительных документах (графа 44 ЭГТД - при их наличии в приграничном таможенном органе).

После проведения сверки должностное лицо приграничного таможенного органа информирует о ее результатах внутренний таможенный орган путем направления по электронным каналам связи в его адрес отчета в виде формализованного сообщения, содержащего номер ЭГТД, номер графы ЭГТД, результаты сверки с пояснением результатов в случае расхождения сведений (далее - отчет). В отчете должностное лицо указывает информацию о выявленных расхождениях. Вместе с отчетом направляются также сведения о проведении таможенного контроля при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и их перемещении на приграничный СВХ с приложением надлежащим образом оформленных формализованных документов, свидетельствующих о проведении таможенного контроля (акт таможенного досмотра (осмотра), с приложениями, акт взятия проб и образцов и (или) прочие).

Необходимо отметить, что проверка документов и сведений после получения отчета из приграничного таможенного органа должна быть осуществлена в следующие сроки:

а) не более 1 часа рабочего времени - при декларировании от 1 до 10 наименований товаров;

б) не более 3 часов рабочего времени - при декларировании от 11 до 50 наименований товаров;

в) не более 5 часов рабочего времени - при декларировании от 51 и более наименований товаров.

Если в процессе таможенного оформления возникает необходимость проведения таможенного контроля, должностное лицо внутреннего таможенного органа направляет в электронном формализованном виде в приграничный таможенный орган соответствующую информацию о необходимости проведения таможенного контроля, в том числе с указанием сведений об отборе проб и образцов. Декларант также информируется об этом решении посредством электронного сообщения, подписанного ЭЦП таможенного органа.

Кроме того, если в процессе таможенного оформления декларантом была отозвана ЭГТД или в соответствии со статьей 133 Кодекса в ЭГТД были внесены изменения либо дополнения, должностное лицо внутреннего таможенного органа информирует об этом приграничный таможенный орган путем направления в его адрес ЭГТД с соответствующими отметками.

После завершения проверки ЭГТД и при соблюдении условий, определенных статьей 149 Кодекса, должностным лицом внутреннего таможенного органа в соответствующих полях ЭГТД вносятся отметки, свидетельствующие о выпуске товаров, которые подписываются ЭЦП. Оформленная ЭГТД направляется по электронным каналам связи в приграничный таможенный орган, а также декларанту.

После получения оформленной ЭГТД уполномоченное должностное лицо приграничного таможенного органа проставляет в установленном порядке на транспортных (перевозочных) и коммерческих документах номер ЭГТД и отметки, свидетельствующие о выпуске товаров и транспортных средств во внутреннем таможенном органе (с указанием наименования этого таможенного органа), которые заверяются подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица приграничного таможенного органа.

 

 

 

 

ВЛАДИМИР МИРОШНИЧЕНКО

юрист-эксперт TARGO GROUP 

 

Борьба с «пиратством» в сфере интеллектуальной деятельности, и в частности, с ввозом в нашу страну огромного количества поддельных товаров, становится одной из приоритетных задач государственных органов всех ветвей власти, в том числе и таможенных органов.

Однако благие намерения государства по защите честных производителей и интересов бюджета страны зачастую становятся «головной болью» для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих импорт легальных товаров в Россию. Попытаемся разобраться в существующем порядке законодательного регулирования упомянутой деятельности, рисках для легальных импортёров и сложившейся судебной и правоприменительной практике.  

 

В соответствии с гражданским законодательством России, правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право его использования любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если таковое осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

 

В целях осуществления защиты прав владельца зарегистрированного товарного знака от его неправомерного использования таможенными органами применяется следующий механизм защиты интеллектуальной собственности при осуществлении таможенного контроля товаров.

Таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления обладателя исключительных прав на товарный знак, при перемещении товаров через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности в связи с перемещением через таможенную границу товаров, являющихся, по его мнению, контрафактными, или при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска таких товаров, с указанием сведений о правообладателе и документах, подтверждающих наличие и принадлежность права на товарный знак (свидетельство на товарный знак, лицензионный договор или другие документы в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности); информации о каждом товарном знаке; описания товаров, обозначенных товарным знаком; иных сведений, позволяющих выявить признаки, указывающие на незаконное использование товарных знаков (места таможенного оформления, лица, в отношении которых имеются подозрения в нарушении прав, описание или графическое изображение товарного знака; отличительные особенности контрафактных товаров; места ввоза и таможенного оформления товаров; перечень декларантов легальных товаров; виды транспорта, используемого для перемещения легальных товаров; перечень стран, в которых производится или из которых ввозится продукция, в том числе контрафактная, и т.д.).

Объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер в соответствии с настоящей главой, вносятся в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - Реестр). За включение в Реестр плата не взимается. В настоящее время в Реестре находится около 1500 объектов.

При этом на правообладателя возлагается обязанность возместить имущественный вред лицу, перемещающему через границу Российской Федерации товары, а также собственнику товара или его получателю, если в результате приостановления выпуска товаров не будет определено, что товары являются контрафактными.

При производстве таможенного оформления и контроля путем сопоставления информации, содержащейся в Реестре, и сведений, заявленных декларантом о товарах таможенные органы выявляют признаки контрафактности товаров. Правообладатель имеет возможность брать пробы и образцы этих товаров, проводить исследования на подлинность товаров.

За время приостановления таможенные органы либо принимают решение о выпуске товаров либо предпринимают меры по привлечению импортёра к ответственности.

Таким образом, таможенные органы в своей деятельности в первую очередь ориентируются на сведения, представленные правообладателем и предпринимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, только в отношении объектов, внесенных по заявлениям правообладателей в Реестр. Однако, в настоящее время, Государственной Думой рассматривается законопроект о внесении изменений в Таможенный Кодекс Российской Федерации, наделяющий таможенные органы полномочиями «ex officio» (лат. «по обязанности»). Эта поправка позволит таможенным органам приостанавливать выпуск предположительно товаров без заявления правообладателя, что, с большой долей вероятности, обернётся дополнительными требованиями и барьерами для участников ВЭД.

 

За нарушение прав в этой сфере установлена как административная, так и уголовная ответственность. Так, ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Кроме того, статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в частности путем размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

- на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации…»

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными (ст. 1515 ГК РФ).

Следовательно, использование сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений для однородных товаров способами, предусмотренными ст. 1484 ГК РФ, без разрешения правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ….

 

Актуальные вопросы таможенного регулирования в связи созданием Таможенного союза (часть 1 – по состоянию на 1 декабря 2009 года)

В рамках Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и основанных на нем Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 года и Договора о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года Межгосударственный Совет ЕврАзЭС и Комиссия Таможенного союза 27 ноября 2009 года приняли решения о вступлении в силу и об утверждении основополагающих документов для практического функционирования Таможенного союза Белоруссии, Казахстана, России:

- Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально опубликовано);

- Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС 27.11.2009 N 18 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально опубликовано);

- Решение Комиссии Таможенного Союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально опубликовано);

- Решение Комиссии Таможенного Союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально опубликовано).

 

Этими решениями утверждены и/или в соответствии с ними с 1 января 2010 года вступают в силу:

- Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года (ратифицировано Российской Федерацией - Федеральный закон от 22.12.2008 N 253-ФЗ);

- Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС);

- Единый таможенный тариф Таможенного союза (утвержден указанными выше решениями, информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликован, о необходимости ратификации – смотрите ниже);

- Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (утвержден указанными выше решениями, информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликован, о необходимости ратификации – смотрите ниже);

- Перечень наименее развитых стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (утвержден указанными выше решениями, информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликован, о необходимости ратификации – смотрите ниже);

- Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (утвержден указанными выше решениями, информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликован, о необходимости ратификации – смотрите ниже);

- Соглашение об условиях и механизме применения тарифных квот от 12 декабря 2008 года (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликовано);

- Протокол об условиях и порядке применения в исключительных случаях ставок ввозных таможенных пошлин, отличных от ставок Единого таможенного тарифа, от 12 декабря 2008 года (ратифицирован Российской Федерацией - Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. N 288-ФЗ, официально не опубликован);

- Протокол о предоставлении тарифных льгот от 12 декабря 2008 года (ратифицирован Российской Федерацией - Федеральный закон от 28.11.2009 № 302-ФЗ, официально не опубликован);

- Протокол о единой системе тарифных преференций от 12 декабря 2008 года (ратифицирован Российской Федерацией - Федеральный закон от 28.11.2009 N 301-ФЗ, официально не опубликован);

- Перечень товаров и ставок, в отношении которых в течение переходного периода одним из государств - участников Таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза (утвержден Решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшим органом таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. N 18, касается пока, по-видимому, только Казахстана);

- Перечень чувствительных товаров, в отношении которых решение об изменении ставки ввозной таможенной пошлины Комиссия таможенного союза принимает консенсусом (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликовано);

- Перечень товаров, в отношении которых устанавливаются тарифные квоты, а также объемы тарифных квот для ввоза этих товаров на территории Белоруссии, Казахстана, России (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликовано);

- Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 года (ратифицировано Российской Федерацией - Федеральный закон от 22.12.2008 N 255-ФЗ, официально не опубликовано);

- Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 9 июня 2009 года (ратифицировано Российской Федерацией - Федеральный закон от 28.11.2009 N 304-ФЗ, официально не опубликовано);

- Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 года (начата процедура ратификации Российской Федерацией - (ратифицировано Российской Федерацией - Федеральный закон от 28.11.2009 N 300-ФЗ, официально не опубликовано);

- Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Положения о применении ограничений (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликовано);

- Положения о применении ограничений (информации о ратификации Российской Федерацией нет, официально не опубликовано).

 

Также, 27 ноября 2009 года заключен Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, неотъемлемой частью которого является Таможенный кодекс Таможенного союза. Для подготовки этого Договора к ратификации создана специальная рабочая группа, которая будет готовить проект Протокола об изменениях Договора, который должен быть подписан до 1 марта 2010 г. для того, чтобы процедуры ратификации завершились до 1 июня 2010 г. и для того, чтобы с 1 июля 2010 года Договор вступил в силу. Принят также план мероприятий по введению в действие Таможенного кодекса Таможенного союза, содержащий, в частности, разработку и принятие предусмотренного этим Кодексом значительного числа международных договоров.

 

Перечисленные документы предусматривают применение с 1 января 2010 года странами-участницами таможенного союза - Белоруссией, Казахстаном и Россией - единого таможенного тарифа и единых мер нетарифного регулирования внешней торговли с третьими странами.

В последующем, с началом функционирования таможенного союза товары, выпущенные в свободное обращение на территории одной из его стран, автоматически будут получать статус находящихся в свободном обращении на всей территории таможенного союза. При этом территории стран будут являться единой таможенной территорией, внутренние таможенные границы будут упразднены. По сообщениям прессы, это должно случиться уже к 1 июля 2010 года.

 

Несмотря на введение с 1 января 2010 года единого тарифного и нетарифного регулирования, предусмотрены некоторые исключения, регулируемые особым образом, в отношении товаров, ввозимых на территории стран таможенного союза и перемещаемых между ними. Например, в период с 2010 по 2019 годы ввоз на территорию Казахстана сахара-сырца тростникового для промышленной переработки будет освобожден от взимания ввозных таможенных пошлин. При этом переработанный сахар не может быть ввезен в Белоруссию или Россию для свободного обращения на их территориях.

Также установлено, что таможенное оформление товаров «для промышленной сборки» будет осуществляться только в стране таможенного союза, выдавшей разрешение на проведение данных операций. При этом моторные транспортные средства, произведенные в рамках «промышленной сборки», будут освобождаться от ввозной таможенной пошлины при условии выполнения установленных критериев. Если критерии не соблюдены, то ввозная таможенная пошлина будет уплачиваться при ввозе таких транспортных средств в другие государства Таможенного союза.

 

Интересен вопрос о размере ставок таможенных пошлин, подлежащих применению к ввозимым товарам, систематизированным согласно единой ТН ВЭД Таможенного союза. Часть этих ставок будет отличаться от ставок, действующих на территории России в настоящее время. Например, в России повысятся тарифы на готовые консервированные продукты из мяса, на дрожжи, баранину, конину и козлятину, а также понизятся на концетраты соков экзотических фруктов, пищевые продукты для детского питания, на шерсть и на ткани, на электрооборудование, детали для обуви, а также на материалы для фотографических целей. Однако в целом представляется, что для России изменения ставок не окажутся существенными, поскольку для нее ставки пошлин применительно к ТН ВЭД Таможенного союза на 82% останутся неизменными (по информации из газеты «КоммерсантЪ» от 12.12.2009 г.).

 

Особый интерес представляет вопрос о применении тарифных льгот с 1 января 2010 года.

Статьей 5, пунктом 1 статьи 6 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года и Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень таких льгот, который по составу и текстуально применительно к конкретным тарифным льготам не совпадает с установленным Федеральным законом «О таможенном тарифе».

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 указанного Решения применение этих тарифных льгот обусловливается выполнением дополнительных требований: Если при предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин государство - участник таможенного союза, принимающее такое решение, определяет конкретных плательщиков, которым такая льгота предоставляется, это государство - участник таможенного союза вносит в Комиссию таможенного союза предложение по механизму контроля за использованием ввозимых товаров, исключающего их (так в тексте Решения, наверное – товаров, в отношении которых предоставлена льгота?) нецелевое использование, а также вовлечение в экономический оборот на территориях других государств - участников таможенного союза. При этом льгота применяется государством - участником таможенного союза лишь в случае согласия Комиссии таможенного союза с предложенным механизмом контроля за использованием ввозимых товаров. Указанные условия не распространяются лишь на льготы, указанные в пункте 6.1.11 Решения – на льготы в отношении технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов, ввозимых для исключительного использования на территории государства - участника таможенного союза в рамках реализации инвестиционного проекта, соответствующего приоритетному виду деятельности (сектору экономики) государства - участника таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства - участника таможенного союза.

Поэтому весьма серьезными являются опасения того, что после 1 января 2010 года предоставление ранее предусмотренных российским законодательством тарифных льгот будет затруднено на практике. Например, неясным остается вопрос – будут ли освобождаться от уплаты ввозных таможенных пошлин товары, ввозимые в Россию в качестве вклада в уставный капитал? Ведь с учетом воспроизведенных выше положений в таких случаях плательщик определяется однозначно, следовательно, потребуется выполнение упомянутое согласование механизма контроля. Как будет выполняться такое согласование и не помешает ли оно получению тарифных льгот – покажет время. Никаких разъяснений от таможенной службы пока нет. Увы, в этом плане это не лучшие новости для участников внешнеэкономической деятельности.

 

Также очень интересен вопрос легитимности применения указанных актов с 1 января 2010 года.

Дело в том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ратифицированного Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года единый таможенный тариф может применяться лишь на единой таможенной территории государств-участников таможенного союза, которая с 1 января 2010 года в соответствии со всеми уже принятыми актами еще не создана. Это еще только предстоит сделать, по сообщениям прессы, ориентировочно к 1 июля 2010 года. Аналогичное условие, содержащееся в пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" по аналогичным причинам является, на наш взгляд, правовым препятствием для применения в России с 1 января 2010 года указанных выше актов, посвященных нетарифным мерам регулирования внешнеэкономической деятельности.

 

Однако, ближайшее время покажет, как практически начнут выполняться все указанные радикальные договоренности по функционированию таможенного союза Белоруссии, Казахстана, России.

 

Все вышеизложенное является лишь кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не может рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.

 

 

 

 

ВЛАДИМИР МИРОШНИЧЕНКО

юрист-эксперт TARGO GROUP 

 

                              

Правительство Российской Федерации Постановлением от 07 февраля 2008 года N 53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» (далее по тексту – Постановление №53) утвердило правила ввоза такой продукции на территорию России.

Обращает на себя внимание регулирование данной области ВЭД именно на уровне Правительства Российской Федерации. Это было сделано впервые, так как ранее данные вопросы находились в исключительной юрисдикции профильных федеральных органов исполнительной власти.

Попытаемся разобраться, что нового ждет участников внешнеторговых отношений в связи с изданием данного акта.

Сначала акцентируем внимание на основах нормативного регулирования деятельности в этой области.

До издания обсуждаемого нами Постановления Правительства Российской Федерации базовым правовым актом являлось письмо ФТС России от 19.12.2006 № 06-73/44906 "О Списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" (в ред. письма ФТС России от 20.11.2007 N 01-06/43797) (далее по тексту – Письмо).

Письмо регламентирует как порядок ввоза продукции на таможенную территорию Российской Федерации, так и устанавливает, что представляется более существенным, перечень самой продукции, в связи с ввозом которой, требуется подтверждение ее соответствия обязательным требованиям.

С одной стороны, участнику ВЭД должно быть все понятно – нашел ввозимый товар в списке Письма – готовься представить в таможню сертификат соответствия.

Однако если посмотреть на этот вопрос шире, и в первую очередь через призму действующего законодательства, то можно увидеть ряд правовых коллизий.

Описанный выше порядок был юридически актуален в период действия Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 года N 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», и в частности был регламентирован в статье 14 «Условия ввоза импортируемой продукции».

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон) вышеупомянутый Закон Российской Федерации был отменен и введен совершенно иной порядок установления законодательных требований в данной сфере.

Наиболее существенным видится положение ст. 29 Закона… о том, что только Правительство РФ наделено полномочиями, во-первых, утверждать списки продукции с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и, во-вторых, утверждать порядок ввоза на таможенную территорию РФ данной продукции.

Таким образом, регулирование письмами ФТС России в течение четырёх лет рассматриваемого порядка, несмотря на то, что они согласовывались с Ростехрегулированием, как с ведомством, реализующим политику государства в сфере технического регулирования, по сути, не соответствовало действующим законодательным реалиям.

На всевозможные нападки и вопросы участников ВЭД ФТС России прикрывалась переходными положениями Закона. В частности статьей 46: «… впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, … установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей».

Также ФТС России оперирует статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На данные доводы таможенного ведомства есть объективные возражения. Так, технические требования к продукции, о которых говорит Закон, - это никак не перечень продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия в связи с ее ввозом на территорию РФ, и тем более не порядок ее ввоза. А полномочия таможни требовать документы никак не соответствует, откровенно говоря, тотальному регулированию ведомством обсуждаемого нами порядка.

Упомянем и тот факт, что всего за два месяца до издания Постановления № 53 ФТС России были внесены изменения в Письмо, что не позволяет говорить о несогласованности действий ведомста и Правительства Российской Федерации.

При обращении к тексту Постановления №53, его структуре и форме изложения, становится очевидно, что за его основу было взято именно Письмо.

Акцентируем наш взгляд на конкретные изменения, которые внесены Постановлением № 53.

Во-первых, существенно сужен перечень оснований ввоза на территорию России продукции без предоставления документов о соответствии ее обязательным требованиям.

С момента вступления в силу Постановления № 53 ввоз на территорию России бывших в употреблении товаров и бывших в эксплуатации автомототранспортных средств, товаров ввозимых в качестве гуманитарной помощи или технической помощи, а также товаров, ввозимых в адрес представительств иностранных государств и международных межправительственных организаций, будет осуществляться исключительно при условии предоставления таможенным органам одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии таких товаров обязательным требованиям.

Во-вторых, ввоз комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, теперь возможен без предоставления документов при условии его осуществления исключительно производителями указанной продукции. В остальных случаях на такие комплектующие потребуется представить в таможню необходимые документы.

В-третьих, разумно, на наш взгляд, исключено требование о представлении документов о соответствии продукции обязательным требованиям при помещении ее под таможенные режимы переработки вне таможенной территории и таможенного склада, так как возможность ее отчуждения данными режимами не предусмотрена, что корреспондируется с нормами Закона.

Очевидны и практические проблемы, которые пока остаются не разрешенными:

 - после вступления в силу Постановления N 53 в рассматриваемой сфере будут действовать два правовых акта, так как свое письмо ФТС России не отменило, регламентирующих один порядок. Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, вызовет определенные трудности при доказывании сотрудникам таможни приоритета по юридической силе именно Постановления Правительства. Таможенники на местах зачастую не могут, а вернее не привыкли без соответствующего указания сверху, самостоятельно принимать взвешенное и обоснованное решение.

- согласно положениям Закона вместе с порядком ввоза продукции Правительством Российской Федерации должен быть утвержден и список продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. А его пока нет. Поэтому будет действовать завуалированный под рамки легитимности, а на самом деле таким не являющийся список, направленный ФТС России Письмом.

Постановление № 53 вступает в силу по истечении одного месяца с даты официального опубликования, а именно с 12 марта 2008 года (было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 11.02.2008, в "Российской газете" - 12.02.2008).

В заключении хочется выразить надежду на то, что в скором времени утвержденный Правительством Российской Федерации список продукции, своим содержанием все же внесет необходимую долю либеральности в порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. 

 

 

 

 

ВЛАДИМИР МИРОШНИЧЕНКО

юрист-эксперт TARGO GROUP 

 

                              

ФТС России приказом от 10 октября 2007 г. № 1257 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции ведения Реестра таможенных брокеров (представителей) (Регламент).

Издание ФТС России административных регламентов - результат заново обретенной ей нормотворческой функции, но уже в новом формате, «идущим в ногу» с проводимой в стране административной реформой.

Под Регламентом, принятие которого таит в себе замысел вывести гос.администрирование на более высоки уровень, понимается нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, определяющий последовательность действий органа исполнительной власти, обеспечивающую исполнение государственных функций, включая предоставление государственных услуг, эффективную работу структурных подразделений и должностных лиц, реализацию прав граждан и организаций.

Регламент пришел на смену приказу ГТК России от 2 октября 2003 г. № 1098 "Об утверждении Правил ведения Реестра таможенных брокеров (представителей)" (приказ № 1098).

По сложившейся традиции новый нормативный акт таможенного ведомства всегда проходит так называемую «обкатку», результат которой проявляется либо в форме навязываемого конкретными должностными лицами своего понимания акта, и складывается прецедент, либо в форме дополнительного акта толкования, разъясняющего спорные позиции.

Попытаемся разобраться, будут ли у юридического лица, занимающегося либо планирующего свой бизнес в сфере предоставления услуг таможенного брокера, возникать трудности в понимании требований ФТС России при получении разрешения на занятие данной деятельностью.

Итак, лицо может заниматься деятельностью в качестве таможенного брокера при условии включения его Реестр таможенных брокеров (представителей) (Реестр).

Основные положения процедур включения, внесение изменений и исключения из Реестра, а также отзыва Свидетельства не изменились, да и не могли измениться с изданием правового акта ФТС России, так как определены в законе – в главах 3 и 15 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ). Однако «регламентированный» порядок применения данных норм, на наш взгляд, содержит ряд «бюрократических капканов».

В отличие от норм приказа №1098, теперь все документы, прилагаемые к заявлению о включении в Реестр, могут быть представлены в виде заверенных в установленном порядке копий. Можно представить и оригиналы, но нужно учитывать, что оригиналы представленных документов ФТС России вернет заявителю, только если он этого потребует, а это время на переписку и их пересылку.

При рассмотрении заявления УТРД вправе запросить у третьих лиц, а также у государственных органов документы, подтверждающие сведения, указанные заявителем. Основанием для такого запроса являются случаи, когда представленные юридическим лицом документы не отвечают требованиям законодательства о порядке их составления и выдачи, содержат противоречивую либо неразборчивую информацию, либо в представленных документах имеются правки. Указанные лица обязаны в течение 10 дней со дня получения запроса представить запрашиваемые документы.

Представляется, что при представлении документов в виде копий либо документов не «идеальных» с точки зрения их оформления, данный запрос обязательно будет инициирован, и установленный 15-дневный срок для рассмотрения однозначно не будет соблюден ФТС России.

Основным новшеством Регламента, на наш взгляд, являются положения Регламента о сроках рассмотрения заявления и включения лица в Реестр.

Обратимся к закону. Согласно п. 4 ст. 20 ТК РФ таможенный орган рассматривает заявление в срок, не превышающий 15 дней со дня его получения, и принимает решение о включении заявителя в соответствующий реестр, о чем незамедлительно сообщается заявителю. Заявитель вправе осуществлять соответствующую деятельность в области таможенного дела со дня принятия такого решения.

В Регламенте эта норма трактована таможенной службой в очень удобном для себя виде, но не очень, на наш взгляд, отвечающем признаку логичности. 

Формулировка решения, принимаемого ФТС после рассмотрения заявления, изменилась с «решения о включении заявителя в Реестр» на - «решение о возможности включения лиц в Реестр». Незаметное на первый взгляд изменение таит в себе глубокое значение.

Более того, по сути, эти два решения остались в Регламенте. Так, первое решение - о возможности включения лиц в Реестр строго регламентировано в законе, должно быть принято в 15-дневный срок, в течение которого заявление и документы должны быть проверены, любые лица и органы должны представить в ФТС России запрашиваемые документы (10 дней), а результат решения должен быть незамедлительно сообщен заявителю.

Решение же о включении лиц в Реестр оформляется приказом ФТС России. Парадокс заключается в следующем. Во-первых, сроков на издание приказа нет, более того, в Регламенте прописан порядок, согласно которому, указанный приказ проходит согласование в структурных подразделениях ФТС России в срок, не превышающий двух рабочих дней в каждом подразделении, в случае повторного согласования - в срок, не превышающий одного рабочего дня в каждом структурном подразделении, а на это может уйти и месяц.

И, во-вторых, согласно новшествам Регламента юридическое лицо вправе осуществлять деятельность в качестве таможенного брокера (представителя) именно со дня издания приказа ФТС России о включении юридического лица в Реестр.

Нет смысла строго регламентировать первый срок, если заявитель не может приступить к работе без издания приказа о включении лица в Реестр. Регламент сделал легитимным очередное затягивание принятия решений ведомством. Опять «бег с бюрократическими препятствиями».                      

В регламенте не сохранилась процедура пополнения сумм обеспечения таможенных платежей до установленного в ТК РФ размера в случае взыскания пошлин и налогов за счет данного обеспечения. Возможные негативные практические последствия могут быть в следующем.

В случае указанного взыскания сумма обеспечения становится меньше необходимого размера и возникает ситуация, в которой таможенный брокер, по сути, не соблюдает условия включения лиц в Реестр, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, что может совершенно законно повлечь отзыва свидетельства брокера.

О возможности принятии такого решения брокеру сообщать не будут, а отзыв свидетельства, в лучшем случае, может повлечь существенные финансовые потери брокера.

На наш взгляд сложившаяся ситуация заставляет таможенного брокера постоянно контролировать суммы обеспечения, и в случае указанного взыскания за счет обеспечения оперативно их пополнять до необходимого уровня, а также незамедлительно информирвать об этом ФТС России.

Еще одна ситуация требующая пристального внимания - внесение изменений в Реестр.

Таможенный брокер (представитель) обязан в письменной форме информировать ФТС России об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в Реестр либо в прилагаемых к заявлению документах. Соответствующее заявление представляют в ФТС России в пятидневный срок со дня наступления соответствующих событий или со дня, когда таможенному брокеру (представителю) стало известно об их наступлении.

Однако возникают риски, аналогичные изложенным, в предыдущем пункте, так как при установлении несоответствия вновь указанных сведений условиям, установленным для включения юридического лица в Реестр в срок, не превышающий 15 дней со дня получения Заявления, подготавливается приказ ФТС России об отзыве свидетельства. Опять же брокер будет проинформирован об этом, как о уже свершившемся факте.

В целом можно сделать вывод, что Регламент достиг своей цели – более конкретно детализировал рассматриваемые административные процедуры.

А резюмируя указанные выше практические риски таможенных брокеров во взаимоотношениях с ФТС России по вопросу разрешительных процедур при осуществлении своей деятельности, можно сделать вывод о необходимости особого контроля за всеми своими действиями, так как последствия невнимательности к требованиям таможенного ведомства в рамках нового Регламента могут быть фатальны для данного бизнеса.

Административно-управленческие процессы в федеральных органах исполнительной власти зачастую недостаточно организованы и не эффективны. Качество этих процессов должно быть существенно улучшено путем их модернизации, опирающейся на разработку и внедрение административных регламентов.

 Однако остается открытым вопрос смогут ли административные регламенты достичь своих целей - повысить качество государственных услуг, сделать их доступными для граждан и организаций, сориентировать деятельность органов исполнительной власти на интересы пользователей.

 

 

 

 

 

ВЛАДИМИР МИРОШНИЧЕНКО

юрист-эксперт TARGO GROUP 

 

               

ФТС России письмом от 10.10.2007 № 01-06/37617 «Об усилении контроля за распоряжением денежными средствами, внесенными в пользу третьего лица» разъяснило порядок осуществления зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей за третье лицо.

Основное положение письма звучит следующим образом:

«…с целью усиления контроля за распоряжением денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей, в случае осуществления зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей, пеней, процентов за третье лицо в таможенный орган должны быть представлены заявление лица, внесшего денежные средства, и документы в соответствии с требованиями Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607.»

Согласно п. 8 ст. 355 ТК РФ зачет является формой возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. При этом зачет таможенных платежей осуществляется применительно к порядку возврата.

В соответствии с п. 5 ст.330 ТК РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам для возврата таможенных пошлин.

А именно от лица, внесшего денежные средства, требуется (1) заявление и (2) документы, перечень которых определен приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, а также необходимо (3) решение таможенного органа.

Порядок прост и понятен.

Однако заключительное положение письма породило у участников ВЭД дополнительные вопросы.

«Если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером от имени заинтересованного лица и авансовые платежи вносились на счет таможенного органа указанным таможенным брокером, в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, в силу статей 320, 328, 330 Таможенного кодекса, рассматривается подача таможенным брокером таможенной декларации.»

Возникает вопрос - кто является в указанном случае лицом, за счет денежных средств которого уплачиваются таможенные платежи?

Скорее всего, поскольку письмо регламентирует уплату таможенных платежей за третье лицо, в данном случае, именно брокер и является тем лицом, которое уплачивает таможенные платежи.

Логически возникает следующий вопрос: какой порядок зачета в указанном случае, если не таможенный брокер внес авансовые платежи?

«В связи с поступающими обращениями …» ФТС России письмом от 18.12.2007 №01-06/48507 «О применении письма ФТС России от 10.10.2007 N 01-06/37617» попыталось ответить на данные вопросы, пояснив следующее.

 «…Если декларирование товаров осуществляется таможенным брокером от имени представляемого лица и авансовые платежи вносились на счет таможенного органа этим заинтересованным лицом, подача указанным лицом заявления и документов в соответствии с требованиями приказа ГТК России от 25 мая 2004 г. N 607 в целях распоряжения авансовыми денежными средствами не требуется.»

Однако, если представляемое брокером лицо само внесло авансовые платежи и брокер подает декларацию на товары этого лица, то где же здесь «распоряжение денежными средствами в пользу третьего лица»? В данных правоотношениях третье лицо отсутствует.

Анализ положений второго письма, позволяет сделать вывод о том, что оно лишь внесло трудности в понимание установленного первым письмом порядка.

До конца не разъясненным так и остается порядок предоставления зачета авансовых платежей в следующей ситуации:

(1)           лицо, внесшее авансовые платежи, желает оплатить таможенные пошлины за третье лицо;

(2)           декларирование товаров данного третьего лица осуществляется его таможенным брокером.

Похвальное желание ФТС России устранить всякое разночтение в понимании рассматриваемого порядка не реализовано в должной мере. Достичь своей цели, а по нашему мнению это - установить единый порядок, который будет применяться всеми таможенными органами, ФТС России не удалось, вопросы у участников ВЭД будут возникать и дальше.

Как же действовать при таких обстоятельствах?

По нашему мнению, вопрос о волеизъявлении лица, внесшего авансовые платежи, является в данной ситуации наиболее важным.

Соответственно необходимо действие лица, однозначно свидетельствующее о намерении оплатить таможенные платежи за третье лицо, а именно - заявление лица, требуемые документы и основанное на них - решение таможенного органа для производства соответствующего зачета.

Невыполнение данных действий будет противоречить вышеуказанным нормам ТК РФ о зачете авансовых платежей, а именно о порядке его предоставления.

 

 

 

 

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

 

В настоящее время Министерством финансов Российской Федерации проведена работа по подготовке законопроекта, предусматривающего отмену освобождения от НДС и таможенных пошлин при ввозе технологического оборудования в качестве вклада в уставный капитал предприятий. Данный законопроект согласован и с Федеральной налоговой службой и с Министерством промышленности и энергетики.

Напомним, что пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при выполнении следующих условий:

-товары не являются подакцизными,

-товары относятся к основным производственным фондам,

-товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость предоставляется в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении технологического оборудования (комплектующие и запасные части к нему), ввозимого в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации.

Чем вызвано решение Минфина о целесообразности такого законопроекта? По всей видимости, речь идёт о злоупотреблениях в сфере внешнеэкономической деятельности и, прежде всего, со злоупотреблениями, связанными с проведением таможенного оформления технологического оборудования.

Однако, необходимо сделать очень важную оговорку, что речь идёт всё-таки не о нарушениях, связанных с оформлением технологического оборудования, а о нарушениях, которые чётко и однозначно можно классифицировать либо как недекларирование, либо недостоверное декларирование предъявляемого товара.

Конечно, можно и даже нужно говорить, что льгота несправедлива по отношению к производителям отечественного оборудования, которое также может вноситься в уставный капитал предприятия, однако освобождение от НДС для отечественных производителей не предусмотрено.

О каких равных правах можно тогда говорить? Явно, что отечественный производитель находится изначально в неравных условиях по сравнению с иностранным инвестором.

Ведь, возможно, отечественный производитель может, готов и произвести и поставить требуемое сложное технологическое оборудование для предприятия, которое планирует увеличение уставного капитала.

А что выберет предприятие, которое имеет устаревшие основные фонды? При этом, необходимо отметить, что степень износа промышленного оборудования в России достигает 70%. Естественно оно выберет иностранного инвестора, получит освобождение от уплаты НДС, в итоге – сэкономит деньги, и не малые. По оценкам, экономия иностранных инвесторов составляет порядка 4 млрд руб. в год.

Представители Минфина ссылаются на сложности администрирования, в том числе на то, что законодательно термин "технологическое оборудование" не определен.

Однако, вместо того, чтобы подумать, как и каким образом устранить пробел в законодательстве, что в свою очередь приведёт к невозможности манипулирования данным понятием и, по крайней мере, не приведёт к злоупотреблениям – льготу предлагается ликвидировать.

Улучшится ли инвестиционный климат, увеличатся инвестиции? Разумеется, нет. Принятие непродуманного, составленного наспех законопроекта нанесет ущерб иностранным инвесторам и ограничит, безусловно, их инвестиции. А что делать с устаревшими основными фондами российских предприятий? Ведь есть оборудование, которое у нас просто и не выпускается…

С отменой данной льготы мы теряем инвестиционную привлекательность нашего государства. Да, безусловно, необходимы чёткие и последовательные шаги по определению понятия самого оборудования, на которое предоставляется льгота, необходимо усиление таможенного контроля, в том числе и оперативного, что позволит минимизировать злоупотребления в таможенной сфере.

Необходимо отметить, что до сих пор действует устаревший список технологического оборудования, которое подлежит освобождению от уплаты НДС. Этот перечень, составленный в середине 90-х годов, устарел и конечно требует радикального пересмотра.

Но, всё–таки пересмотра и усиления контроля, а не отмены.  

 

 

 

 

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

Приказ ФТС России от 20 сентября 2007 г. № 1171 признал недействующим письмо ГТК России от 18.12.2003 г. № 01-06/49301 "О вопросах сертификации ввозимых товаров".

В приказе имеется ссылка на статью 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" согласно которой «для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании...»

Всё вроде бы логично, если бы не прямое указание в приказе ФТС России для чего и зачем отменяется письмо о сертификации. Читаем в приказе - «в целях единообразного применения статьи 29 Федерального закона «О техническом регулировании».

Возникает вопрос и вполне логичный: «С 2003 года таможенные органы применяли положения этого письма не единообразно или не учитывали положения и требования Федерального закона «О техническом регулировании»?

Напомним предысторию.

Письмом ГТК России от 18.12.2003 г. № 01-06/49301 "О вопросах сертификации ввозимых товаров" для руководства и использования в работе таможенным органам направлялось письмо Госстандарта России от 15.12.2003 г. № МГ-110-25/5036 "О новой редакции Комментария к Списку товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации".

Пунктом 8 Комментария к Списку товаров было установлено, что сертификация товаров, бывших в употреблении, в Системе сертификации ГОСТ Р не предусмотрена.

Также устанавливалось, что основанием для отнесения товаров к данной категории может быть акт таможенного досмотра либо акт, составленный экспертами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Таким образом, получается, что с момента выхода приказа ФТС России от 20 сентября 2007 г. № 1171 на товары бывшие в употреблении требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

Что делать участникам внешнеэкономической деятельности, которые ввозят сложное технологическое оборудование бывшее в употреблении (зачастую при увеличении уставного капитала своих организаций)?

В настоящий момент таможенные органы руководствуются письмом ФТС России от 19 декабря 2006 года № 06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации».

И если перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар/продукция/оборудование входят в данный список – потребуется проведение обязательной сертификации.

Возникает вопрос по ввозимому на таможенную территорию Российской Федерации оборудованию, бывшему в употреблении.

В данном списке, однако, действительно имеется ряд товаров (бывших в употреблении) для которых не требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации. К таковым исключениям (стоит заметить, немногочисленным исключениям) могут относиться бывшие в употреблении:

-двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, применяемые на автомототранспортных средствах,

-дизели,

-теплообменники, радиаторы для автомототранспортных средств, классифицируемых в товарных позициях с 8701 по 8705,

-тракторы,

-некоторые виды автомобилей, а также части и оборудование автомобилей,│классифицируемых в товарных позициях с 8702 по 8705,

-квадрициклы, мотоциклы (в том числе кроссовые),

-прицепы и полуприцепы автомобильные.

Иных списков (по товарам бывшим в употреблении), доведённых до таможенных органов ФТС России нет.

Таким образом, в настоящий момент, требуется подтверждение обязательной сертификации:

-на оборудование бывшее в употреблении,

-на оборудование, не подпадающее под вышеперечисленные исключения,

-а также при помещении оборудования под таможенный режим, при котором:

Оборудование отчуждается или

Оборудование используется в соответствии с назначением.

Напомним, что таможенными режимами, при которых ввозимое оборудование не отчуждается и соответственно не потребуется проведения обязательной сертификации, могут являться следующие таможенные режимы:

-переработка на таможенной территории,

-таможенный склад,

-международный таможенный транзит,

-временный ввоз,

-отказ в пользу государства.

При ввозе технологического оборудования при увеличении уставного капитала предполагается, что отчуждаться данное оборудование не будет.

Однако вопрос использования этой продукции в соответствии с ее назначением, безусловно, потребует проведения сертификации. Сложно представить себе участника внешнеэкономической деятельности, ввозящего технологическое оборудование и не собирающегося использовать его в соответствии с прямым назначением. Фактически участник внешнеэкономической деятельности сможет осуществлять в данной ситуации ТОЛЬКО хранение товара.

Выходом при создавшейся ситуации может являться проведение таможенного оформления по процедуре «94» - выпуск для внутреннего потребления без выпуска для свободного обращения с последующим обращением участника внешнеэкономической деятельности в сертифицирующий орган и последующим проведением таможенного оформления по процедуре «40».

При этом необходимо учесть, что процедура «94» действует только до 1 января 2008 года, т.к. приложением № 1 к приказу ФТС России от 21 августа 2007 г. № 1003 (вступает в силу с 1 января 2008 года), вышеназванная процедура не предусмотрена.

Резюме изложенного:

Необходимо учесть, что приобретение сложного технологического оборудования (при увеличении уставного капитала) всегда сопряжено с такими сопутствующими факторами как проведение монтажных работ на территории Российской Федерации иностранными специалистами, со сроками ввода оборудования в эксплуатацию, с иными, установленными внешнеэкономическими контрактами обязательствами и, что тоже немаловажно со сроками ввоза оборудования.

Издержки, которые могут понести участники ВЭД, представляются колоссальными (учитывая, что стоимость ввозимого оборудования, как правило, составляет от нескольких сот тысяч до миллионов Евро).

Можно с определённой долей вероятности предположить, что нас ожидает новый виток арбитражных разбирательств разгневанных участников ВЭД, которых в очередной раз загнали в угол, с таможенными органами.  

 

 

 

 

 

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

 

Одним из многочисленных вопросов, возникающих при трактовке таможенного законодательства, является вопрос о взимании таможенных сборов за таможенное оформление поставляемого технологическое оборудование в виде отдельных компонентов.

Предыстория поднятой в данной статье проблеме заключается в изданном письме ФТС России от 5 апреля 2006 года № 05-11/11386 за подписью Начальника Главного управления федеральных таможенных доходов.

Суть письма – инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов (далее – Инструкция), утверждённой приказом ГТК России от 23 апреля 2001 г. № 388 (зарегистрирован Минюстом России от 07.06.2001 г. № 2744), определён особый порядок декларирования машин и её отдельных компонентов путём подачи письменного заявления заинтересованного лица на таможенное оформление отдельных компонентов машин с последующей подачей грузовой таможенной декларации на всю машину.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров.

На основании этого в вышеназванном письме ФТС России сделаны следующие выводы:

- декларирование товаров в соответствии с Инструкцией осуществляется как при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машин, так и при подаче грузовой таможенной декларации на всю машину,

- таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче каждого заявления на таможенное оформление отдельных компонентов машин и при последующей подаче грузовой таможенной декларации на всю машину.

Естественно, что таможенные органы приняли к исполнению данное письмо ФТС России. Иное дело, что ситуация выглядела достаточно абсурдно, ведь фактически участник внешнеэкономической деятельности уплачивал таможенные сборы в двойном размере.

Надеемся, что Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 года по делу № А29-6043/2006А поставит окончательную точку в данном вопросе. Суть данного Постановления в следующем:

Закрытое акционерное общество "Балтгазкомплектимпэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Сыктывкарской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в списании таможенных сборов в сумме 2911500 рублей за оформление условного выпуска отдельных партий компонентов машин. Решением от 29.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением Сыктывкарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и полагает, что при разрешении настоящего спора суды обеих инстанций не применили подпункт 27 пункта 1 статьи 11, статью 123 и пункты 1 и 6 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению таможенного органа, заявление об условном выпуске товаров содержит все сведения, необходимые для таможенного оформления ввозимых частей машины, и является таможенной декларацией.

Общество на основании внешнеэкономических контрактов ввезло на таможенную территорию Российской Федерации газоперекачивающие агрегаты. Оборудование поставлялось множеством партий в виде отдельных узлов и частей с присвоением оборудованию единого кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

До ввоза оборудования в Российскую Федерацию Общество внесло на депозит таможенного органа денежные средства в качестве залога, гарантирующего таможенное оформление.

Оформление ввозимого оборудования производилось с применением особого порядка декларирования, установленного Инструкцией о порядке классификации в соответствии с ТН ВЭД, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов. В соответствии с названной Инструкцией при ввозе каждой из частей газоперекачивающих аппаратов Общество подавало в таможенный орган заявления на условный выпуск товаров, которые Сыктывкарская таможня рассматривала как временные декларации и, соответственно, взимала (списывала с депозитного счета таможни) таможенные сборы за таможенное оформление.

После условного выпуска последней партии отдельных частей агрегатов Общество подало грузовые таможенные декларации на каждый газоперекачивающий агрегат и 15.03.2006 г. обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате с депозитного счета денежных средств в размере 47703647 рублей 85 копеек.

Таможня уведомила предприятие о возврате 44792147 рублей 85 копеек и о списании разницы в сумме 2911500 рублей в качестве таможенных сборов за таможенное оформление заявлений на условный выпуск отдельный частей агрегатов.

Общество обжаловало действия таможни по списанию 2911500 рублей в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 123, 124, 318, 319, 357.6, 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также Инструкцией. При этом суд исходил из незаконности обжалованных действий таможенного органа. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу таможни, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей в порядке, предусмотренном.

На основании пункта 27 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенной декларацией понимается документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган.

Регулируя порядок таможенного оформления ввоза и вывоза товаров, Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривает подачу таможенной декларации (в том числе временной) и не предусматривает такой формы декларирования, как заявление на условный выпуск товаров.

Подача заявления предусмотрена Инструкцией, согласно которой таможенное оформление машины и ее отдельных компонентов производится с применением особого порядка декларирования, который предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения по письменному заявлению заинтересованного лица, с последующей подачей грузовой таможенной декларации на всю машину в сроки, предусмотренные Инструкцией, при условии, что в отношении условно выпускаемых для свободного обращения компонентов машины до или одновременно с принятием каждого заявления на условный выпуск будет обеспечена уплата таможенных платежей путем внесения денежных средств на депозит таможенного органа либо банковской гарантией банка, включенного в реестр банков и иных кредитных учреждений, имеющих право выступать гарантами перед таможенными органами.

Суммы таможенных сборов за таможенное оформление включаются в сумму обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с Инструкцией грузовая таможенная декларация подается единожды на машину в целом. В связи с этим заявления на условный выпуск не могут рассматриваться в качестве грузовых таможенных деклараций (в том числе временных).

Суд установил, что Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара при представлении таможенных деклараций на ввезенные агрегаты в целом. Однако при выпуске товара таможня необоснованно списала таможенные сборы за оформление 148 заявлений на условный выпуск.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии обязанности оплаты таможенного сбора за таможенное оформление при подаче заявлений на условный выпуск и необоснованном отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной Обществом сумме является правомерным и основанным на правильном толковании норм права.

Особо необходимо подчеркнуть позицию арбитражных судов в вопросе разъяснения положений Таможенного кодекса Российской Федерации - такой формы декларирования, как заявление на условный выпуск товаров не предусмотрено и в качестве грузовой таможенной декларации не рассматривается.

Поставлена ли в данном вопросе точка или многоточие покажет время, но необходимо отметить, что данным постановлением арбитражного суда внесена определённая ясность в толковании нормы таможенного законодательства о таможенных сборах при таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов.  

 

 

 

 

Коллегия Федеральной таможенной службы (ФТС) одобрила концепцию развития таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств, говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

 В данной концепции предполагается совершенствование законодательного и нормативного правового регулирования таможенного контроля после выпуска товаров. Так, ФТС намерена подготовить предложения по внесению изменений в действующие законодательные акты РФ. В частности, планируется увеличение срока проверки достоверности сведений после выпуска товаров, с момента утраты ими статуса находящихся под таможенным контролем, по аналогии с налоговыми проверками, что позволит проводить скоординированные проверочные мероприятия таможенных и налоговых органов. Кроме того, предполагается закрепить возможность признания незаконно ввезенными иностранных товаров, в отношении которых отсутствуют сведения, свидетельствующие о выпуске товаров, либо установлена их недостоверность. Также планируется расширить перечень лиц, у которых может проводиться таможенная ревизия, дополнив его лицами, осуществляющими операции с ввезенными товарами, не ограничиваясь реализаторами. В настоящее время ФТС разрабатывает порядок организации и проведения таможенной ревизии и порядок контроля таможенной стоимости.

 

 

Комментирует АНДРЕЙ ЦАГАЙ,

старший юрист- эксперт TARGO GROUP

 

Для реализации задуманного необходимо внести соответствующие поправки в Таможенный кодекс. Уже более года известен законопроект (так называемый "законопроект Азаровой") по внесению изменений в кодекс. Практически все упомянутые в Вашей информации "нововведения" там уже в той или иной степени содержатся. Так что ничего нового. Это, во-первых. Во-вторых, до сих пор и в течение длительного времени нерешенная судьба законопроекта дает повод предположить, что быстрой реализации "нововведений" да еще с учетом выборных компаний не получится.

Просто механическое расширение и без того широких полномочий таможни проблему более плотного таможенного контроля не решит. В худшем случае в руках таможни просто появится дубинка потяжелее да расширится коррупционное поле. И имеющиеся сейчас полномочия таможни эффективно не реализуются. Чтобы успешно реализовать и существующие и планируемые расширенные полномочия необходимо целенаправленно и системно не только бороться с коррупцией, но и решать кадровую проблему не только по привлечению на таможенную службу опытных и грамотных сотрудников, но и создавая прозрачную и эффективную систему материального стимулирования работников и их ответственности за результаты работы.

Высоко теоретически улучшать таможенный контроль после выпуска, конечно же, необходимо. Это не только в фискальных интересах государства. В этом заинтересованы и добросовестные участники внешнеэкономической деятельности, страдающие от недобросовестной конкуренции со стороны контрабандистов и "серых" импортеров. Да вот только, как показывает практика, именно добросовестные импортеры в первую очередь почувствуют на себе дополнительное бремя таможенных проверок. Не логично ли было бы ФТС при разработке нововведений учесть и мнение другой стороны, заинтересованной в усилении борьбы с недобросовестной конкуренцией? Увы, реально это не происходит, если только не считать формальных мероприятий в рамках официальных мероприятий "по выпусканию пара". 

Между тем, и без продекларированных расширений полномочий таможни можно и нужно гораздо эффективнее уже сейчас осуществлять таможенный контроль после выпуска товаров. Например, давно уже разработанный механизм контроля за "чистотой растаможки" товаров во внутреннем обороте через указание в счетах-фактурах сведений о таможенной декларации с передачей ее копий по цепочке собственников импортных товаров эффективно не работает. Вижу одной из причин и этого факта и в целом слабой эффективности действий таможни в направлении "постконтроля" слабую координацию работы таможенного ведомства и налоговой службы. Например, нигде в Европе, насколько я могу судить, нет такой разобщенности налогового и таможенного контроля, как у нас. Не пойти ли сначала по этому пути, а уж затем при необходимости расширять полномочия таможни?  

 

 

 

 

 

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

 

Достаточно часто таможенные органы допускают смешение понятий "цель" и "основания" предоставления льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако целью предоставления льготы является внесение ввезенного товара в уставный капитал общества, а основанием - наличие у него статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при выполнении следующих условий:

товары не являются подакцизными,

товары относятся к основным производственным фондам,

товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость предоставляется в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении технологического оборудования (комплектующие и запасные части к нему), ввозимого в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. № 883 в случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, подлежат уплате причитающиеся условно начисленные таможенные пошлины.

Поскольку такое нарушение целевого использования связано с выбытием с баланса организации указанных товаров, то на основании пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уплате также суммы условно начисленного налога на добавленную стоимость.

На основании письма МНС Российской Федерации от 05.05.2004 г. № 03-1-08/1123/13 при передаче товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, а также иного имущества организацией в процессе реорганизации ее правопреемнику, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость не возникает.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации.

Формы реорганизации, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации содержат только и исключительно положения, регулирующие реорганизацию самого юридического лица, а также устанавливает порядок правопреемства.

Реорганизация как таковая, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом об Обществах с ограниченной ответственностью, не связана с заключением гражданско-правовой сделки, т.е. фактически товар не реализуется, а передаётся (в зависимости от формы реорганизации предприятия – согласно передаточного акта или разделительного баланса).

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица допускается в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц также определён Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основная задача – сохранение целевого использования товара, так как только в случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, подлежат уплате причитающиеся условно начисленные таможенные пошлины.

При реализации товаров последует нарушение целевого использования, что связано с выбытием с баланса организации указанных товаров. В этом случае (вступает в действие пункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат уплате также суммы условно начисленного налога на добавленную стоимость.

 

В силу пункта 4 статьи 329 ТК РФ при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены таможенные льготы, для целей исчисления пеней сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день, когда лицом были нарушены ограничения по пользованию и распоряжению товарами.

Таким образом, передача условно выпущенных товаров, внесенных в качестве вклада в уставный капитал реорганизуемой коммерческой организации, на баланс вновь созданного/возникшего/образованного юридического лица для учета их в качестве вклада в уставном (складочном) капитале такого лица и в качестве основных производственных средств (фондов) не является нарушением целевого использования условно выпущенных товаров и не может рассматриваться как основание для взыскания условно начисленных сумм таможенных пошлин, налогов.

Ответственным перед таможенными органами за дальнейшее целевое использование условно выпущенных товаров является реорганизованное юридическое лицо (правопреемник), на бухгалтерском балансе которого учтены такие товары на соответствующих счетах баланса. Документами, подтверждающими правопреемство реорганизованного юридического лица, являются передаточный акт/раздельный баланс, учредительные документы, зарегистрированные в установленном законодательством порядке.

Арбитражная практика показывает, что факт утраты обществом впоследствии статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями не свидетельствует о нецелевом использовании условно выпущенных товаров.

Вывод - обязанность по уплате таможенных платежей возникает в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров, тогда как утрата оснований для предоставления льготы препятствует ее предоставлению в дальнейшем, но не образует состава нецелевого использования товаров, освобожденных от уплаты таможенной пошлины ранее.

 

 

 

 

26 сентября 2007 года Минюстом России зарегистрирован приказ ФТС России от 4 сентября 2007 года № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», в соответствии с которым с 1 января 2008 года вступает в силу обновленный порядок заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

 

Новый документ комментирует АНДРЕЙ ЦАГАЙ,

старший юрист- эксперт TARGO GROUP

 

Новая Инструкция:

 

1. Содержит ряд новелл чисто технического характера, призванных учесть, в том числе, произошедшие изменения законодательства, в частности:

детализирован порядок декларирования наличной валюты и ценных бумаг;

сведения, служащие для индивидуализации товаров, а также коды условий поставки, номера транспортных средств, номера рейсов, номера документов и тому подобная информация указываются на языке оригинала, в том числе с использованием букв латинского алфавита;

в графе 14 теперь будут заявляться сведения о таможенном брокере или об ином представителе декларанта, если ГТД подается не лицом, ответственным за таможенное оформление, а указанными лицами.

                 

2. Резко ограничила возможность декларирования товаров из одной товарной партии в разных ГТД. Теперь такое разделение возможно при условии, что все декларации на все товары одной товарной партии подаются в таможню в один день. Декларанты утрачивают возможность по частям декларировать товары, когда такое деление необходимо по причине, например, нехватки документов в отношении какой-либо части товарной партии. Это позволяло минимизировать расходы на хранение, поэтапно декларируя те товары, на которые удалось собрать (получить) документы. Соответственно, новая норма в подобных случаях повлечет рост складских издержек декларантов в подобных случаях. Кроме того, норма сформулирована не достаточно четко - непонятно, будет ли выполнено это условие, если, например, все ГТД поданы в таможню, но некоторые из них таможня не приняла? Соответственно, это чревато различной практикой применения этой нормы различными таможнями, что влечет потенциальное увеличение конфликтов и финансовых и административных рисков для декларантов.

 

3. Ужесточает требования по декларированию в качестве отдельных товаров. Теперь нельзя будет декларировать в качестве одного товара товары, если они облагаются таможенными пошлинами и налогами по разным ставкам, должны маркироваться различными товарными знаками, имеют различные марку, модель, артикул и обладают различными техническими и (или) коммерческими характеристиками. Хорошая норма, призванная навести разумный порядок в декларировании. Но:

объективно повысит трудоемкость декларирования и подготовительной работы к нему;

норма не до конца ясна, поскольку не расшифровывает, что следует понимать под техническими и коммерческими характеристиками товаров - отсюда опасность произвольного и неодинакового применения на практике нормы таможенниками, что влечет потенциальное увеличение конфликтов и финансовых и административных рисков для декларантов.

 

4. При декларировании в одной ГТД товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД России теперь допускает декларанту не указывать коды каждого декларируемого таким образом товара.

Отрадно, что своему появлению эта норма обязано позиции Высшего арбитражного суда при рассмотрении конкретных дел в порядке надзора.

 

5. Увеличивает роль транспортных документов. Только указанное в них количество грузовых мест может вноситься в ГТД. Новшество содержит предпосылки для недостоверного декларирования. Если указанные документы содержат неточные сведения о количестве грузовых мест и они повторены в графе 6 ГТД, а по факту обнаружится иное количество мест - то налицо повод для дополнительной проверки, чреватой привлечением декларанта к административной ответственности. Кроме того, если декларируемые товары занимают полностью не все грузовые места, то дополнительно в ГТД указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично.

Целесообразно учитывать это новшество при заключении внешнеторговых контрактов, договоров транспортной экспедиции и перевозки, возложив на отправителя (иных лиц, участвующих в перемещении товаров через границу) ответственность за указание недостоверных или неполных сведений о количестве грузовых мест.

 

6. Увеличивает роль внешнеэкономических контрактов, поскольку их условия должны позволять декларанту определить и заявить расчетный срок первого и последнего платежа за декларируемую товарную партию, если ее оплата осуществляется поэтапно. Налицо создание предпосылок для более четкого и оперативного валютного контроля со стороны таможенных органов. Кроме того, если договором не предусмотрен срок оплаты, то все равно указывается расчетный срок платежа, определяемый декларантом самостоятельно в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Правда, совершенно нелогично (но отнюдь не неправомерно) оперировать Гражданским кодексом в случаях применимого иностранного права в рамках конкретных сделок. Поэтому при разработке таких контрактов следует учитывать и положения ГК.

 

7. Требует указывать сведения о производителе товаров. Однако кого считать производителями, например, сложных, комплексных объектов оборудования - Инструкция не объясняет. Это опять же создает предпосылки для произвольного и неодинакового применения на практике нормы таможенниками, что влечет потенциальное увеличение конфликтов и финансовых и административных рисков для декларантов.

 

8. Требует заявлять кодированные сведения об индивидуальной упаковке товаров. Это также делает целесообразным при заключении внешнеторговых контрактов, договоров транспортной экспедиции и перевозки, возложить на отправителя (иных лиц, участвующих в перемещении товаров через границу) ответственность за непредставление и указание в документах недостоверных или неполных сведений об индивидуальной упаковке товаров.

 

9. Требует от декларанта проставлять в ГТД специальную отметку, если декларируемые товары содержат признаки объектов интеллектуальной собственности, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Теоретически и это к лучшему.

Только вопрос: почему определение этих признаков внесено в обязанности декларанта. Скорее это вопрос таможенного контроля и обязанность таможенных органов. А при данном способе правового регулирования резко возрастает трудоемкость декларирования и ответственность декларанта либо таможенного брокера.

 

10. Иначе, чем раньше определяет курс пересчета для определения декларируемой цены товаров, если в товаросопроводительных документах использовалась валюта, отличная от валюты контракта, и если контракт не устанавливает курс пересчета. В этом случае придется использовать курс Банка России на дату составления инвойса. Это новшество также необходимо учитывать при разработке контракта и самоконтроле за исполнением требований валютного законодательства.

 

Продолжение следует...

 

 

 

 

 

комментирует  АНДРЕЙ ЦАГАЙ,

старший юрист- эксперт TARGO GROUP

 

 

12 сентября 2007 года вступает в силу приказ ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении в соответствии с выбранным таможенным режимом».

 

Новый перечень документов и сведений:

 

                - скорректирован с учетом произошедших изменений законодательства в части валютного контроля, а также государственного контроля за оборотом этилового спирта, спиртосодержащей продукции и некоторых других товаров - это объективная необходимость и носит чисто технический характер;

 

                - расширен за счет большей детализации и группировки применительно к большему количеству случаев изменения таможенных режимов и таможенных процедур = в общем-то положительное явление, гипотетически снижающее количество случаев, когда таможня вынуждена требовать от декларантов документы и сведения "наобум". Но это только теоретически. На практике это нововведение явно будет в минус декларанту в связи с "незакрытостью" перечня и отсутствия "привязки" к конкретным фактическим обстоятельствам внешнеторговых сделок и перемещения товаров через границу (т.е. руководствуясь перечнем, декларант обязан, а таможня вправе потребовать от декларанта представлять во всех случаях документы "по полной", даже когда каких-то документов в силу особенностей сделки не может быть или они прямо не предусмотрены перечнем ФТС);

 

                - появились два новых перечня документов, подтверждающих выполнение мер нетарифного регулирования применительно, соответственно, к ввозу и вывозу товаров = плюс в том, что перечислены все и так без этого приказа существующие ныне в соответствии с различными актами законодательства виды документов по этой теме. Минус = простое перечисление без перечисления случаев когда и какие документы необходимо предоставлять, что не привносит ничего реально полезного для декларантов в практику таможенного оформления;

 

                - установлена новая обязанность декларанта представлять в двух случаях дополнительные документы и сведения по таможенной стоимости, причем перечень их не закрыт и не "привязан" к конкретным фактическим обстоятельствам внешнеторговых сделок и перемещения товаров через границу, кроме того он очень "глубокий", т.е. касается неограниченного круга коммерческих, организационно-технических и бухгалтерских вопросов, которые могут не касаться конкретной внешнеторговой сделки даже косвенно (все перечисленное - огромный минус в таком болезненном и щепетильном для декларанта вопросе таможенной оценки и исчисления таможенных платежей):

                               + первый случай: по требованию таможни при наличии у нее сомнений в достаточности или достоверности уже представленных декларантом = установление такой прямой и безусловной обязанности противоречит статье 323 Таможенного кодекса и на практике "грозит" тем, что таможенники, прочитав эту часть перечня, "забудут" поруководствоваться еще и названной статьей, которая все же допускает исключения и позволяет декларантам не передавать в таможню дополнительно запрошенные ею документы и сведения, когда их просто не имеется у декларанта;

                               + второй случай: когда стороны сделки являются взаимозависимыми лицами = плюс в том, что зафиксировано, что на этот случай не требуется особых документов, кроме тех. которые уже предусмотрены перечнем применительно к различным методам таможенной оценки, но на практике плюс компенсируется минусами уже упомянутых "незакрытости" и отсутствием "привязки" соответствующих списков;

 

                - новый перечень, к сожалению, как и старый ничего не говорит о том, какие копии каких документов в какой форме должны быть заверены, за исключением лишь процедуры заверения самими таможенниками копий предоставленных оригиналов;

 

                - остались неисправленными "технологические ляпы", которые были в старом перечне. Например, здорово, что допускается предоставление документов в виде оригиналов, с которых таможенники могут снять копию, после чего оригинал возвращается декларанту. И тут же норма, распространяющаяся формально и на оригиналы - требование о представлении в таможню документов в двух экземплярах ...

зачастую оригинала в единственном экземпляре;

 

                - новый перечень, к сожалению, не устраняет ни разу и ни в чем названные основные проблемы "незакрытости" и отсутствия "привязки" списков документов. В связи с этим, новый перечень по большому счету в практику не привносит ничего положительного для участников внешнеэкономической деятельности.

 

 

 

 

 

На вопросы, касающиеся таможенных аспектов контроля

за объектами интеллектуальной собственности,

отвечает АНДРЕЙ ЦАГАЙ,

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Статья 395, глава 38, пункт 2 Таможенного кодекса.

Как стало известно, в ФТС обсуждают возможность отмены обеспечения на сумму 500 тысяч рублей - так как ни разу не было случая, чтобы импортеры заявляли об ущербе (по статистике ФТС) и эта гарантия на 500 тысяч просто предоставляется и отдается обратно. По мнению таможенников, это лишнее звено и его нужно отменить. Ущерб импортеры смогут взыскать с правообладателя в рамках обычного судопроизводства.

Объект интеллектуальной собственности включается в реестр при условии, что правообладатель обеспечивает исполнение обязательства, указанного в пункте 4 статьи 394 настоящего Кодекса, способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

Правообладатель вправе вместо обеспечения исполнения обязательства представить договор страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в пункте 4 статьи 394 настоящего Кодекса. При этом сумма обеспечения обязательства или страховая сумма должна быть не менее 500 тысяч рублей.

Вопрос - как Вы оцениваете такую инициативу?

 

Скорее всего, тогда таможенный институт помощи по защите прав на товарные знаки и прочие объекты интеллектуальной собственности при импорте станет более востребованным со стороны тех правообладателей, которых раньше останавливало требование о внесении обеспечения. А у таможни прибавится работы и ответственности. Да только эта инициатива - пока пустой звук: кодекс уже заплесневел - даже давно и остро необходимые изменения в него до сих пор не внесены.

 

Почему импортеры не заявляют о своих убытках? В чем причина?

 

Причина в комплексе правовых и практических проблем.

Из-за нечетких правовых формулировок пункта 4 статьи 394 таможенного кодекса существует два основных подхода к определению состава имущественной ответственности перед импортером.

В рамках первого подхода предполагается, что правообладатель обеспечивает свои обязательства и несет ответственность непосредственно перед импортером. В рамках такой правовой конструкции в суде сложно доказать причинно-следственную связь между неправомерными действиями правообладателя и причиненным импортеру этими действиями вредом - ведь правообладатель сам непосредственно своими действиями не наносит вреда, действует-то таможня. Поэтому внесенное обеспечение и остается, как обычно, нетронутым.

Второй подход: обеспечиваются регрессные обязательства правообладателя перед таможней на случай, когда импортер привлекает таможню к имущественной ответственности. В этом случае для того, чтобы обратить взыскание на вносимое обеспечение надо сначала импортеру реально поиметь и зафиксировать убытки. Из-за задержки в оформлении на 10 - 20 дней они если и возникают, то не в катастрофическом размере. Затем надо через суд взыскать эти убытки с таможни, доказав ее вину и причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) таможенников и возникшими убытками. Это сделать, как правило, невозможно, поскольку таможня действует-то в пределах своей компетенции. Кроме того, задача усложняется тем, что в соответствии с Гражданским кодексом ответчиком по делам о взыскании сумм из государственной казны выступает Минфин, а не таможня. В-третьих, необходимо судебное решение обратить к исполнению против таможни - реального правового механизма в России для этого до сих пор нет. В четвертых, таможня должна выиграть регрессный иск против правообладателя, доказав суду свой реальный ущерб в связи с понесенной имущественной ответственностью перед импортером, вину правообладателя и причинно-следственную связь между неправомерными действиями правообладателя и убытками таможни.

Вот и ответ на вопрос - длинно, сложно и практически нереально.

 

Как Вы оцениваете соглашение между ФТС и Роспатентом?

 

Как (1) не имеющей практической ценности для "честных" правообладателей и как (2) подспорье таможенникам в выявлении случаев занижения таможенной стоимости. Т.к.:

 

1 - Таможня имеет право приостановить таможенное оформление только в отношении товаров, несущих на себе товарные знаки, включенные в Реестр интеллектуальной собственности (ведется ФТС). Для включения в реестр в ФТС предоставляются документальные доказательства прав заявителей на использование товарных знаков. Также условием и включения в Реестр и приостановления оформления является внесение правообладателем финансового обеспечения, которое гарантирует возмещение убытков импортеру от приостановки оформления товаров, если окажется, что претензии к нему со стороны правообладателя оказались беспочвенными, либо если правообладатель отказался от судебной защиты своих прав.

Как Вы видите, действующий таможенный механизм защиты интеллектуальной собственности применяется в строго регламентированных случаях. Таможня не вправе предпринимать никаких действий в рамках таможенных процедур за пределами условий, указанных в Реестре.

Этот механизм не является самодостаточным, а лишь создает условия для того, чтобы правообладатель в каждом конкретном выявленном таможней случае мог использовать свое право на защиту против недобросовестных импортеров.

Поэтому информация, которая будет теперь доступна таможне - как зайцу стоп-сигнал. По реестровым случаям - у нее и так есть вся полная информация. А за рамками этих случаев - таможня ничего сделать не может, разве что сообщить в МВД о признаках импорта контрафактной продукции.

 

2 - Насколько известно, некоторые правообладатели брендов, в том числе известных, больше заинтересованы не в пресечении потока контрафакта через границу, а в уменьшении таможенной налоговой нагрузки за счет занижения таможенной стоимости. Для занижения таможенной стоимости "специально обученные" импортеры, в том числе и фирмы-однодневки, пользуясь, например, тем фактом, что товары произведены в развивающихся странах, заявляют заведомо заниженную стоимость товаров и представляют в таможню "липовые" контракты, всеми своими действиями и документами намекая на то, что это контрафакт. А он и не может, дескать, стоить дорого.

Вот тут бы и могла бы таможенникам пригодиться информация, позволяющая оперативно установить, что перед ними не дешевые подделки, а полноценные бренды. Да, боюсь, в большинстве случаев информация окажется для этого бесполезной. Едва ли можно оперативно "вычислить" бренды, прикрытые контрафактным налетом, в широко распространенных случаях, когда правообладатели не являются сторонами представляемых в таможню внешнеторговых контрактов и не фигурируют в товаросопроводительных коммерческих документах. Ведь для импорта используются, как правило, сторонние компании, связь которых с правообладателем установить сложно, а в оперативном порядке - как правило, невозможно.

А, поскольку таможня не является уполномоченным органом по ведению административных дел в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, и также не является органом дознания по подобного рода уголовным делам, то ее интерес к вскрытию объективной картины уже после завершения таможенного оформления, когда товар уже "ушел" у нее из под носа, будет, скорее всего, стремиться к нулю.

 

Что изменится о того, что таможенники будут иметь доступ к базам данных Роспатента?

 

По тем же причинам: Для "честных" правообладателей - ничего, а для "нечестных" - скорее всего почти ничего. 

 

 

 

 

 

АЛЕКСАНДР ЗАВАЛИШИН

юрист TARGO GROUP

 

 

Одним из спорных вопросов является вопрос о правильности квалификации правонарушения в случае указания в ГТД неправильных сведений о количестве декларируемого товара.

Арбитражные суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в основном признавали незаконными и отменяли указанные постановления, мотивируя свои решения тем, что ответственность за такое правонарушение должна наступать по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, признавая постановления таможенных органов незаконными, арбитражные суды мотивировали свои решения тем, что «недекларирование» может квалифицироваться лишь как бездействие лица, на которого в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товар, его уклонение от исполнения обязанности подачи таможенной декларации, сопряжённое с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением товаров для таможенного оформления. Под «недекларированием» не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.

В целях обеспечения единообразия судебной практики, а также в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 30 вышеуказанного постановления было разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего:

- ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации);

- если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судебная практика стала меняться, а окончательная точка в данном вопросе поставлена после принятия Постановления Президиума ВАС РФ № 13664/06 от 17 апреля 2007 г.

Суть данного Постановления в следующем:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход-Н» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее — тамо­женный орган) от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении № 10716000-432/2005.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2005 заявленное требование удовле­творено: оспариваемое постановление таможенного органа признано незакон­ным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.07.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов таможенный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ма­териального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлени­ях присутствующих в заседании представителей таможенного органа, Прези­диум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Постановлением таможенного органа общество привлечено к административ­ной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за недекларирование товара.

При проведении 28.09.2005 таможенного досмотра товара (плодово-овощной продукции), задекларированного обществом по грузовой таможенной декла­рации № 10716020/270905/П003172, таможенным органом установлено превы­шение фактического количества товара по сравнению с задекларированным.

В тот же день таможенным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недекларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2005 общество привлечено к административной ответственности, преду­смотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в однократном раз­мере стоимости товара, явившегося предметом административного правона­рушения.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о незаконности постановления исходя из того, что дейст­вия общества не подпадают под состав вмененного ему административного правонарушения — недекларирование товара — и должны квалифицироваться как недостоверное декларирование товара.

Между тем суды не учли следующее.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответствен­ность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих деклариро­ванию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведе­ния о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалифи­кации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судов о том, что превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений о количестве товара, образует состав правонарушения, предусмот­ренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является необоснованным.

Учитывая изложенное Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2005 по делу № А51-20246/05 4-904 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневос­точного округа от 19.07.2006 по тому же делу отменить и, соответственно, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восход-Н» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 07.11.2005 по делу об административном правонарушении № 10716000-432/2005 отказать.

Можно с уверенностью сделать следующие выводы:

 - незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- гарантируя единообразие решения проблемы квалификации правонарушений, данный подход обладает несомненным преимуществом предсказуемости и ясности для субъектов правоотношений, как для таможенных органов, так и для участников ВЭД.  

 

 

 

 

 

 

АЛЕКСЕЙ БОЛЬШАКОВ

юрист- эксперт TARGO GROUP 

  

 

Министерством финансов России издано письмо от 15 февраля 2007 года № 03-10-07/12 «О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения». Как указано в самом письме, причиной его появления стали поступающие от таможенных органов и участников ВЭД вопросы, касающиеся соотношения между нормами по определению таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных Законом Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 "О таможенном тарифе", и нормами по определению таможенной стоимости товаров, помещенных под режим временного ввоза, при завершении этого таможенного режима выпуском товаров для свободного обращения, установленными пунктом 2 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК).

Чем привлекло внимание данное письмо? Во-первых, тем, что по достаточно «узкому» вопросу, связанному с комментированием положений Таможенного кодекса России, относительно определения таможенной стоимости временно ввезенных товаров, в письме выражена позиция министерства, одной из основных функций которого является выработка единой государственной политики в сфере таможенных платежей в части исчисления и порядка их уплаты, определения таможенной стоимости товаров и транспортных средств. Во-вторых, тем, что на наш взгляд, выраженная позиция Минфина не учитывает иные точки зрения на рассматриваемый вопрос, наличие которых не позволяет столь однозначно, как сделано в письме Минфина, считать вопрос решенным.

Предметом разъяснения Минфина стало всего лишь одно предложение из Таможенного кодекса России. Во втором предложении абзаца 2 пункта 2 статьи 214 ТК установлено, что «декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы». Далее в ТК указано, что «корректировка таможенной стоимости товаров и (или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию».

Здесь необходимо уточнить, что данное предложение должно рассматриваться в контексте определения таможенной стоимости товаров при завершении режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения.

Применение данной нормы ТК весьма выгодно участникам внешнеэкономической деятельности. Ведь имеется прямо предусмотренная таможенным законодательством возможность при принятии решения о выпуске товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, в свободное обращение уменьшить их таможенную стоимость, что приведет к уменьшению сумм таможенных платежей, подлежащих уплате.

Так, например, временно ввезенный на территорию РФ станок, используемый в производственной деятельности предприятия, может быть выпущен в свободное обращение с уплатой таможенных платежей, рассчитанных исходя из таможенной стоимости станка, скорректированной на величину его износа во время эксплуатации.

Министерство финансов в своем письме справедливо отмечает, что законодательным актом, устанавливающим общие нормы (в том числе методы) определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон). В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 13 Закона его положения по определению таможенной стоимости ввозимых товаров применяются к товарам, фактически пересекшим таможенную границу Российской Федерации при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, при первом помещении этих товаров под таможенный режим.

В соответствии со статьей 13 Закона (абзац 2 пункта 1) при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

Однако, нельзя согласиться с выводом Минфина о том, что «особенности определения таможенной стоимости товаров при изменении в их отношении таможенного режима временного ввоза на иной таможенный режим, применимый к ввозимым товарам, законодательством Российской Федерации не предусмотрены».

На наш взгляд, комментируемое положение ТК (второе предложение абзаца 2 пункта 2 статьи 214 ТК) и является тем законодательно установленным отступлением от общих правил определения таможенной стоимости товаров, которое регулирует особенности определения таможенной стоимости товаров в конкретном случае завершения таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения.

Такую же точку зрения поддерживает и заместитель начальника Северо-Западного таможенного управления, полковник таможенной службы В.В. Кулешов. В своей статье "Починить закон не удалось", опубликованной в № 12 "ЭЖ-Юрист" от 2006, он пишет, что «в случае изменения таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.

Такая возможность, в частности возможность заявления таможенной стоимости меньшей, чем было заявлено при первоначальном таможенном режиме, предусмотрена пунктом 2 статьи 214 ТК РФ при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения». Эта же мысль продублирована в комментарии В.В. Кулешова и к.ю.н. В.П. Шавшиной к федеральному закону от 8 ноября 2005 года № 144-ФЗ "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О таможенном тарифе", опубликованном в № 4 «Налогового вестника» за 2006 год.

Тем не менее, Минфин настаивает, что данное положение ТК должно рассматриваться как в совокупности с иными нормами законодательства, так и не противоречить общей норме, приведенной в первом предложении абзаца 2 пункта 2 статьи 214 ТК.

Совсем странным представляется стремление Минфина обосновать свою позицию ссылкой на необходимость применения в данной ситуации специальных норм, установленных "Правилами определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 (далее - Правила).

На наш взгляд, данные Правила не должны учитываться в ходе реализации полномочия, закрепленного вторым предложении абзаца 2 пункта 2 статьи 214 ТК только из-за того, что они регулируют иной круг общественных отношений, возникающих в ходе перемещения товаров через таможенную границу РФ, а именно, отношения по определению таможенной стоимости:

а) ввозимых товаров, поврежденных вследствие аварии или действия непреодолимой силы, произошедших до первого помещения товаров под таможенный режим, установленный таможенным законодательством Российской Федерации;

б) товаров, рассматриваемых для таможенных целей как ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в поврежденном состоянии вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Желание Минфина использовать указанные Правила в качестве подзаконного акта Правительства РФ, разъясняющего порядок применения абзаца 2 пункта 2 статьи 214 ТК понятен: с одной стороны изменение (или определение заново) таможенной стоимости временно ввезенных товаров при заявлении в отношении этих товаров иных таможенных режимов, применимых к ввозимым товарам и не запрещается, но обусловливается такими требованиями, которые в принципе не возможно соблюсти, даже имея очень большое желание. Чего только стоит требование Постановления № 500 в документальном подтверждении декларантом факта аварии или действия непреодолимой силы, а также наличие причинно-следственной связи между указанным фактом и повреждением товаров, когда между ввозом товаров на территорию РФ и их выпуском в свободное обращение может пройти 2 года и более.

Таким образом, рассматриваемым письмом Минфина от 15 февраля 2007 года № 03-10-07/12 в решении проблемы поставлено многоточие. Точка, скорее всего, будет поставлена судебными органами.

 

 

  

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

Старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

19 июня президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) решил дело о корректировке таможенной стоимости в пользу импортера. В чем уникальность этого процесса? В масштабах страны рассматривались сотни и даже тысячи подобных исков. Однако до сих пор лишь три таких дела рассмотрены в суде высшей инстанции. Впервые в российской истории — ВАС принял сторону импортера после того, как суды трех инстанций Московского Арбитражного округа вынесли решения в пользу таможни. Решения арбитражных судов трех инстанций были признаны недействительными, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными без направления дела на новое рассмотрение нижестоящими судебными органами. Что означает этот прецедент для прочих участников внешнеэкономической деятельности?

 

Начнем с сути спора: российский импортер ООО «Фортес технологии» ввозил компакт-диски немецкой компании Verbatim. Ориентируясь на цифры, указанные в контракте, компания определила таможенную стоимость партии товара с использованием основного метода таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами. Сотрудники Зеленоградской таможни сочли цифру заниженной и запросили дополнительные документы, включая сертификат качества товара. Сертификата не оказалось, остальные представленные документы таможня сочла недостаточными для подтверждения заявленной импортером таможенной стоимости и подвергла ее корректировке с использованием резервного метода оценки. Импортера обязали уплатить дополнительные таможенные платежи и пени. После безуспешного обжалования в судах трех инстанций, решением Президиума ВАС решение Зеленоградской таможни от 14.02.2006  о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным и отменено. Конечно, судить об этом деле следует с осторожностью, поскольку мотивировочная часть судебного решения пока не известна. Поэтому суждения основаны на предположении, что и в основу комментируемого решения были положена правовая позиция Уважаемых с большой буквы судей ВАС, которая содержится в доступном Определении от 7 мая 2007 г. о передаче дела в Президиум ВАС.

Те комментарии и заметки, что появлялись в прессе, сводились к двум тезисам: основанием для отмены корректировки Зеленоградской таможни и решений судов трех инстанций явилось неправильное применение таможенным органом шестого (резервного) метода таможенной оценки и неправомерность самого «перескока» сразу на шестой метод. Однако, по моему мнению, наибольшую практическую ценность имеют даже не тезисы, на которые обратили внимание журналисты. А то, что Президиум ВАС признал: у судов, рассматривающих дело, не было оснований считать недостаточным тот пакет документов, который импортер предоставил в таможню. То есть у таможни не было даже основания для проведения корректировки таможенной стоимости. В этом, на мой взгляд, и заключается главная практическая ценность результата данного судебного процесса.

Дело в том, что большинство корректировок таможенной стоимости в России проводится как раз по признаку «недостаточности сведений». То есть когда таможня делает вывод: не хватает документов для того, чтобы принять и согласиться с заявляемой декларантом таможенной стоимостью. Таможня требует от импортеров дополнительно представить самые немыслимые документы, зачастую просто им недоступные, благо, что это право таможни формально ничем не ограничено. В результате – простои, дополнительные издержки на складское хранение и упущенная прибыль. А если импортер решит воспользоваться правом на выпуск товаров под условную оценку таможни – издержки на внесение обеспечения уплаты налогов. В последнем случае немаловажен дополнительный риск того, что суды откажут импортеру в оспаривании таможенной корректировки, посчитав, что он уже изначально согласился с ней, заполнив формуляр на выпуск товаров под условную оценку. К сожалению, и такая судебная практика имеет место быть. И самое главное следствие такой практики – корректировка таможенной стоимости, ведущая к переплате таможенных платежей. Часто – на символические суммы, которые заведомо не превышают затрат импортеров на обжалование ими действий таможни. И поэтому часто импортеры, простив таможне «укус пальца» по таким незначительным корректировкам, укрепляют своим бездействием указанную распространенную практику необоснованных корректировок. И теряют затем «руку по локоть» в случаях уже более значительных корректировок стоимости тех же или аналогичных товаров. Ведь суды ранее сделанные, но не оспоренные импортером корректировки весьма охотно принимают в качестве аргументов таможни о недостаточности представленных ей документов и сведений, как основании для проведении корректировки.

По рассмотренному же делу импортер, например, резонно замечал: запрошенный таможней сертификат качества не входит в перечень документов, необходимых для таможенного оформления, утвержденный приказом ГТК от 16.09. 2003 г № 1022, а его наличие или отсутствие не влияет на таможенную стоимость товара. Однако, не смотря на это, для проведения корректировки таможня использовала формальный повод «недостаточности» документов..

Также таможни используют повод «недостоверности» представленного им пакета документов. Однако недостоверность заявляемых сведений еще нужно доказать. Причем доказательствами процессуально допустимыми. А сделать это применительно к сделкам внешней торговли, конечно же, весьма сложно. Пример тому другой вывод суда по этому делу. Таможенники воспользовались информацией о ценах на товар с немецких Интернет-сайтов без нотариального заверения русскоязычного перевода (что признано процессуальной ошибкой). Не говоря уже о сомнительном посыле, что обобщенные данные из прайс-листов продающего лица могут указывать на недостоверность сведений в данном конкретном контракте. Ведь на цену сделки влияет совокупность условий контракта, а не только базовый прайс-лист.

Признаки «недостаточности» и «недостоверности» сформулированы в пунктах 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда за № 29 от 26 июля 2005 г. И очень радует то, что при рассмотрении этого конкретного дела Президиум ВАС сослался и последовательно применил тот подход, который был сформулирован ранее. То есть использовал решение прошлых лет: этим постановлением уже давалось разъяснение по спорным вопросам корректировки таможенной стоимости.

Вообще, «недостаточность» — это настоящая болезнь, особенно в регионах действия Центрального и Южного таможенного управления. Арбитражные суды этих округов более 50% решений выносят в пользу таможен. Заметно лучше ситуация на Дальнем Востоке и арбитражном округе Северо-западного региона. Здесь до 70-80% дел по корректировке таможенной стоимости решается в пользу декларантов. Это не значит, что в Москве нарушают, а на Дальнем Востоке — нет. Вопрос лишь в единообразии судебного правоприменения. Все функции обобщения и приведения судебной практики к единому знаменателю отданы в Арбитражные округа. В каждом из них складывается собственная система взглядов на те или иные вопросы, в том числе, касающиеся корректировок таможенной стоимости. Поэтому особенно важно, что выиграно дело по «протаможенному» Московскому Арбитражному округу!

Впервые рассматривается судебная ситуация, когда все три инстанции были неправы и принято решение в пользу декларанта. Безусловно, это позитивный знак для участников ВЭД. Хотя, конечно, не стоит переоценивать его значимость. Несомненно, защищать свои права станет легче. Но, к сожалению, только при обжаловании в вышестоящем таможенном органе или в суде. Наивно было бы думать, что таможня перестанет проводить корректировки. Весьма уважаемые издания вышли на днях с громкими заголовками: «Таможне ограничили свободу ценообразования». Однако судебное решение не в силах каждодневно защищать импортеров от корректировок таможенной стоимости. Можно лишь надеяться, что таможни в подобных ситуациях не будут рубить с плеча, и корректировки будут проводиться более взвешено и аккуратнее. Но и даже на это надеяться, на мой взгляд, пока рановато. Почему? Лишь потому, что до сих пор отсутствуют критерии оценки деятельности самих таможенников при проведении корректировок и система их ответственности за свои неправомерные действия. Однако это внутреннее дело ФТС. А до тех пор, пока нет критериев и системы, нет и оснований делать выговоры и порицания. Неверными корректировки признает суд.

 Без сомнения, соответствующие службы ФТС (Правовое управление, например), наверняка доведут данное судебное решение и до внимания руководства, и до сотрудников таможен. Но, повторюсь: даже у ФТС нет никакого права укорять таможенников за неправоту их действий по корректировкам. Потому что перед чиновниками по-прежнему стоит «фискальный план», с них все так же спрашивают за «недобор» таможенных платежей. В спорной ситуации, таможенникам легче хотя бы на рубль, но скорректировать, чем ничего не предпринимать, чтобы избежать претензий руководства в бездействии по выполнению «плана».

И еще один косвенный аргумент. Мы имеем великолепное постановление Пленума ВАС двухлетней давности, массу прецедентов в Дальневосточном и Северо-западном Арбитражных округах, где чуть ли не 2/3 исков декларантов удовлетворяются. Но все новые иски продолжают поступать в суды. И участники ВЭД все продолжают жаловаться. У нас не прецедентное право, и ошибки коллег-таможенников можно лишь принять во внимание, но никто не обязывает конкретного чиновника руководствоваться решениями суда в схожей ситуации. И от одного «громкого» процесса, не стоит, к сожалению, ждать быстрых и четких изменений в практике работы таможенной службы.

Главное, чему должен научить этот процесс: не стоит корректировать таможенную стоимость тогда, когда информации от декларанта достаточно и нет четких доказательств ее недостоверности. Главный прецедент именно этого дела вовсе не в том, что выявлены ошибки таможенников в осуществленной ими таможенной оценке. Важно не то, как они корректировали - в конце концов они должны и могут избегать ошибок при самостоятельном выборе и использовании методов определения таможенной стоимости. Главное то, что в данном случае ВАС признал, что таможня вообще не имела права проводить корректировку.

 

 

  

 

 

 

АЛЕКСЕЙ БОЛЬШАКОВ

юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Российским экспортерам, вывозящим за рубеж в виде отдельных компонентов оборудование, сложные механизмы или установки, Федеральная таможенная служба упростила работу.

Инструкцией об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта в виде отдельных компонентов (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФТС № 22 от 12 января 2007 года, установлен особый порядок таможенного оформления таких товаров, заключающийся в возможности определения единого кода ТНВЭД на товары, вывозимые в составе единой машины, установки, комплекта оборудования.

Прежде всего, данное нововведение интересно крупным предприятиям машиностроительного комплекса России, экспортирующим свою продукцию.

Таможенное оформление экспортируемых товаров в соответствии с установленным Инструкцией порядком, возможно только при соблюдении определенных условий, а именно:

- отдельное представление отдельных компонентов товара для таможенного оформления фактически невозможно или экономически нецелесообразно из-за особенностей изготовления, транспортировки или монтажа;

- декларирование всех компонентов товара осуществляется одному и тому же структурному подразделению таможни или таможенному посту;

- все компоненты товара поставляются одним и тем же лицом в адрес одного и того же получателя;

- внешнеторговый договор заключен декларантом от собственного имени.

До начала таможенного оформления вывозимых товаров экспортер должен получить предварительное решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД России. Выдача подобных предварительных решений находится в компетенции Управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России. Неотъемлемой частью предварительное решение о классификации товаров является, также, и подробная спецификация товаров, подлежащих вывозу. Именно с ней таможенные органы будут сверять перечень и номенклатуру вывозимым товаров, после чего будут делать вывод о полном либо неполном вывозе товаров в соответствии с ранее заявленными намерениями.

Для получения предварительного решения о классификации товаров заинтересованное лицо, помимо соответствующего запроса, должно подать в ФТС подробнейшие сведения о вывозимых товарах. Эти сведения должны включать в себя описание товара и его компонентов, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы, содержащие сведения о товаре, в т.ч. технологические схемы изготовления, заключения специалистов экспертных организаций и другие документы, необходимые для однозначной классификации вывозимого товара.

Все компоненты товара, указанные в спецификации, должны быть вывезены с территории России в соответствии с таможенным режимом экспорта в течение 1 года.

Применение порядка, предусмотренного Инструкцией, позволит экспортерам машиностроительной отрасли российской экономики упростить технологию таможенного оформления вывозимых машин, оборудования, механизмов путем минимизации усилий по подготовке таможенной документации и сокращения расходов по приобретению дополнительных бланков ГТД. В частности, будет отсутствовать необходимость в подаче грузовой таможенной декларации на каждую отправляемую партию компонентов товара, и, соответственно, в составлении пакета документов на каждую отправку.

С целью декларирования таможенным органам экспортируемого товара необходима подача в таможенный орган только одной таможенной декларации на всю машину, оборудование или установку, с приобщением к декларации общего списка вывозимым товаров, приложенного к предварительному решению о классификации товаров.

С целью контроля фактического вывоза товаров, дополнительный лист ГТД с обозначением «2», заверенные должностным лицом таможенного органа, предъявляются в пограничный таможенный орган, через который планируется вывоз товара.

Если фактический вывоз товара происходит через несколько пограничных таможенных органов, то декларантом изготавливается и заверяется в таможне соответствующее количество дополнительный лист ГТД с обозначением «2».

Вывоз компонентов товара происходит путем предъявления в таможенный орган списка компонентов, типовая форма которого предусмотрена приложением № 2 к Инструкции.

После убытия с таможенной территории России все компонентов товара, пограничный таможенный орган направляет в контролирующую таможню уведомление о вывозе товара с копией списка вывезенных компонентов товара.

Не смотря на то, что приказ ФТС № 22, утвердивший Инструкцию об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта в виде отдельных компонентов был принят 12 января 2007 года, его регистрация в Минюсте произошла только 5 апреля 2007 года. Вступление же приказа в силу состоится по истечении 90 дней с момента его опубликования. Таким образом, новый порядок таможенного оформления экспортируемых, в виде компонентов, товаров, может начать применяться не ранее середины июля 2007 года. 

 

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Правомерность предоставления таможенных льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал обществ с ограниченной ответственностью до завершения оплаты дополнительных вкладов участников общества при предыдущих увеличениях уставного капитала

 

Как показывает практика, весьма злободневным является следующий вопрос. Не является ли нарушением пункта 1 статьи 17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) принятие решения участниками общества об увеличении уставного капитала за счет дополнительных имущественных вкладов тогда, когда товары, ввозимые в рамках предыдущего увеличения, еще не ввезены либо ввезены, но изменения к учредительным документам, отражающие итоги оплаты дополнительных вкладов при предыдущем увеличении уставного капитала (УК), еще не прошли государственную регистрацию? И возможно ли в этих условиях предоставление таможенных льгот при ввозе товаров в оплату дополнительных вкладов по новому увеличению УК?

Как Закон описывает начало процедуры увеличения УК?

П.1 ст. 17 Закона говорит: «Увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты».

Пункт 6 ст. 90 ГК говорит: «Увеличение уставного капитала общества допускается после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме».

Таким образом, в связи с рассмотрением поставленной проблемы актуальным является вопрос: что считать фактом, свидетельствующим о полной оплате уставного капитала при учреждении Общества или при увеличении уставного капитала или, что считать внесением вкладов в полном объеме?

Как представляется, фактом полной оплаты УК или внесением вкладов в полном объеме, является фактическая оплата или фактическое внесение вкладов в УК, то есть реальная передача денежных средств, имущества от участника Общества самому Обществу с составлением Акта приема-передачи, постановкой имущества на баланс Общества.

Однако, помимо фактической оплаты участниками общества при увеличении уставного капитала, существует юридическая процедура оформления такого увеличения.

Процедура юридического оформления увеличения УК Общества детально описана в статье 19 Закона:

1. Для увеличения уставного капитала общества за счет вкладов всех его участников необходимо решение общего собрания, принятого квалифицированным большинством голосов участников общества. В таком решении должен быть также определен срок внесения участниками общества дополнительных вкладов; при его отсутствии применяется установленный Законом двухмесячный срок.

2. В течение месяца по окончании указанного срока должно состояться еще одно общее собрание участников, которое утверждает фактические итоги внесения дополнительных вкладов и связанные с этим изменения в учредительные документы общества.

3. Затем в срок не позднее месяца после этого общего собрания общество обязано представить регистрирующему органу документы, необходимые для внесения соответствующих изменений.

Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

4. Несоблюдение установленных Законом 1) срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов и 2) срока передачи необходимых документов регистрирующему органу влечет признание такого увеличения несостоявшимся (даже при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов). Поэтому данные сроки следует признать пресекательными и не подлежащими продлению или восстановлению по каким-либо причинам. Порядок их исчисления установлен ст. 190 - 194 ГК.1

В связи с этим, норма, установленная п. 4 ч.1 ст. 19 Закона «Об ООО» в соответствии с которой изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, и является основной при решении вопроса о том, что считать юридическим закреплением факта полной оплаты уставного капитала.

Именно так трактуют положения закона таможенные органы, контролирующие предоставление льгот по уплате таможенной пошлины и НДС при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал.

В инструкции таможенных органов, утвержденной Распоряжением ФТС РФ от 26.08.2005 N 390-р "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений таможенной инспекции с подразделениями экономического блока при проведении таможенного контроля целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей" прямо указано:

 «Изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц (в том числе таможенных органов) со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случае несоблюдения указанных в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или в учредительных документах сроков увеличения уставного капитала регистрация общества признается несостоявшейся» 2.

Таким образом, принятие участниками нового решения об увеличении уставного капитала Общества возможно только после полной оплаты уставного капитала при его предыдущем увеличении, и в частности после его юридического оформления, которым является регистрация изменений в учредительные документы Общества об увеличении уставного капитала.

 

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Федеральной таможенной службой издана телетайпограмма от 28.07.06 № ТФ-1812. В соответствии с данной телетайпограммой с 27.07.2006 г. не применяется Распоряжение ГТК России от 11.07.2003 г. № 375-р «Об освобождении от обложения НДС ввоза на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему в качеству вклада в уставные (складочные) капиталы организаций». Распоряжение является нормативным актом, прошедшим государственную регистрацию, и официально было опубликовано. Отменить его или прекратить его применение возможно лишь аналогичным актом, которым указанная телетайпограмма не является. Но практически телетайпограмма поставила крест на распоряжении – в этом можно не сомневаться.

Кроме того, Федеральной таможенной службой (ФТС) дополнительно издано для служебного пользования распоряжение, устанавливающее новую процедуру предоставления таможенных льгот. Новая процедура заключается в следующем:

- решение о предоставлении таможенных льгот принимается таможней, производящей таможенное оформление;

- условный выпуск с предоставлением таможенных льгот осуществляется исключительно при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей;

- после завершения таможенного оформления таможня направляет в ФТС пакет документов, включающий копии таможенных деклараций и документов, подтверждающих увеличение уставного капитала;

- ФТС по итогам рассмотрения полученных от таможни документов готовит и направляет в таможню свое заключение об обоснованности предоставления таможенных льгот и возможности возврата обеспечения либо о необоснованности и невозможности указанного;

- таможня на основании заключения ФТС принимает решение о возврате обеспечения или о взыскании таможенных платежей.

Распоряжение ГТК России от 11.07.2003 г. № 375-р является тем нормативным актом, в соответствии с которым и на основании которого для целей получения таможенных льгот было практически необходимо и теоретически было возможно получить решение ФТС об обоснованности предоставления таможенных льгот, а также об освобождении от внесения обеспечения. Однако прекращение применения данного распоряжения и установление новой процедуры предоставления таможенных льгот и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей формально лишает возможности получения соответствующих решений ФТС или региональных таможенных управлений.

 

Безусловно, новая ситуация:

- увеличивает неопределенности и риски неполучения таможенных льгот и/или невозврата обеспечения;

- создает новые расходы для инвесторов и реципиентов по внесению обеспечения уплаты таможенных платежей – по привлечению денег для денежного залога или по получению банковской гарантии;

- создает серьезный барьер на пути прямых инвестиций в реальный сектор экономики.

Ситуацию усугубляет заложенная в новую процедуру возможность таможни вообще не возвращать декларанту внесенное им обеспечение вплоть до списания ввезенных в качестве вклада в уставный капитал товаров после истечения срока их полной амортизации или до их вывоза из России, либо вплоть до уплаты в отношении них таможенных платежей.

 

В этих новых условиях применим следующий вариант разрешения ситуации по получению таможенных льгот в связи с ввозом товаров в качестве вклада в уставный капитал. Группа Тарго может предложить дополнительный комплекс услуг по оказанию правовой помощи, результатом оказания и условием оплаты которых будет являться достижение практического результата в виде предоставления таможенных льгот таможней при таможенном оформлении оборудования, а также в виде подготовки Федеральной таможенной службой после завершения таможенного оформления заключения, подтверждающего обоснованность применения таможенных льгот и возможность возврата обеспечения. Но можно и иначе – оспаривать в административном порядке и в судах уже постфактум решения таможни, отказавшей в предоставлении таможенных льгот, не вернувшей обеспечение, предоставившей льготы, но затем – взыскавшей неуплаченные суммы пошлин и налогов. Просто рай для юристов, но полная неопределенность для инвесторов.

 

Понятно, что для корпораций с мировым именем и большим объемом инвестиций описанная ситуация и указанный способ предлагаемой минимизации таможенных рисков являются мало приемлемыми. В связи с этим Группой Тарго для указанных инвесторов предлагается эксклюзивная на сегодняшний день услуга по получению до начала ввоза оборудования в качестве вклада в уставный капитал решения ФТС об обоснованности предоставления таможенных льгот и об освобождении от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, несмотря на начавшую действовать новую процедуру. Надеемся, что ФТС установит из нее исключения и выработает объективные критерии для определения случаев, когда декларант будет освобождаться от внесения обеспечения, а обоснованность предоставления таможенных льгот будет подтверждаться до начала ввоза товаров.

 

Кстати:

В соответствии со статьей 393 «старого» таможенного кодекса (статья действовала до 1.01.2004 г.) указанные решения ФТС, которые так необходимы для нормальной реализации инвестиционных проектов, имели статус так называемых предварительных решений. Такие решения были обязательными для всех таможенных органов.

В соответствии же со статьей 41 «нового» таможенного кодекса (статья действует с 1.01.2004 г.) предварительные решения, обязательные для всех таможенных органов, могут приниматься лишь о классификации товаров и об их стране происхождения.

Таким образом «новый» таможенный кодекс ограничил число видов решений таможенного ведомства, которые могли бы спасти добросовестных участников внешнеэкономической деятельности от последствий местного правоприменения таможнями, исключив из этого числа указанные решения об обоснованности предоставления таможенных льгот и об освобождении от внесения обеспечения. 

 

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Краткие тезисы (опус)

По таможенной стоимости с 1 июля 2006 г.

 

С 1 июля сего года вступает в силу ФЗ №144-ФЗ, принятый еще 8.11.05 г. Он вносит существенные изменения в действующий ФЗ «О таможенном тарифе», который действует еще с 1993 года, создавая его новую редакцию.

Это событие, без сомнения, касается абсолютно всех участников внешнеэкономической деятельности и таможенных брокеров, которые перемещают или декларируют товары, облагаемые адвалорными (выраженными в процентах) таможенными пошлинами и НДС. От того, какая таможенная стоимость таких товаров, напрямую будет зависеть фискальная нагрузка на таможне. Да и сама процедура определения и контроля таможенной стоимости – весьма критичный процесс, влияющий на продолжительность и стоимость процедуры таможенного оформления. Ведь весьма существенное значение имеют расходы на обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов в случае условной оценки товаров, судебные расходы по оспариванию корректировок таможенной стоимости, сделанных таможней. Да и стоимость услуг таможенного брокера напрямую связана с трудоемкостью процесса доказательства декларируемой таможенной стоимости.

 

Сразу возникают вопросы:

- А зачем понадобились изменения?

- А что меняется?

- Будет лучше или хуже?

 

Вопросы серьезные и отвечать на них надо взвешенно. Так и поступим. Но сначала кратко, на уровне эмоций.

Приходилось слышать много объяснений появления новой редакции. Самое красивое – дескать, опережающими темпами решили привести наше законодательство в соответствие с нормами ГАТТ – ВТО. Когда мы будем в ВТО? Разве по Конституции не имеют приоритет над нашими «внутренними» законами международные договоры России, к которым она присоединиться или которые она заключит? Есть и другие объяснения. Некоторые весьма приближаются к практическим потребностям участников ВЭД, таможенным брокерам и контролирующим органам. Например – чтобы устранить пробелы в правовом регулировании в условиях, когда полномочия ведомств на издание нормативных актов ограничено. Но по большому счету необходимость появления такого закона остается загадкой. Адекватно нормам ГАТТ-ВТО он не корреспондируется. Всех пробелов правового регулирования не устраняет. Возможностей для детального нормативного урегулирования процедурных вопросов контроля таможенной стоимости ни для Минфина, ни для ФТС не создает. А те подробности в методах таможенной оценки, которые ФЗ привносит, в совокупности позволяют вспомнить крылатую фразу нашего соотечественника: «Хотели - как лучше, получилось – как всегда». А лучше и не выразить общее эмоциональное отношение к этим новеллам. Она же и краткий ответ на три поставленных вопроса. Однако есть и положительные моменты.

А вот почему «как всегда» и что это за положительные моменты, давайте попробуем разобраться. Это может оказаться достаточно долго, может быть и сложно. Но сделать это стоит. Особенно, если вопросы таможенной оценки напрямую затрагивают ваши интересы.

 

Для удобства структурируем дальнейший анализ по пунктам, каждому из которых соответствует соответствующая новелла или группа новелл, имеющих сходные практические последствия. Поскольку в основе «классификации» признак практических последствий, то некоторых норм придется коснуться в нескольких пунктах, когда их применение может иметь различные практические результаты.

 

1. Новая редакция ФЗ «О таможенном тарифе» прекращает какое-либо правовое регулирование процедуры заявления и контроля таможенной стоимости. Об этом прямо говориться в пункте 3 статьи13 ФЗ в новой редакции. Об этом же свидетельствует и исключение из новой редакции закона статей 15 и 16. В них были сформулированы права и обязанности как декларанта, так и таможенного органа. Кроме того, в статье 13, в которой раньше были сформулированы основные принципы порядка заявления таможенной стоимости, теперь содержатся другие нормы. Соответственно, правовое регулирование упомянутых вопросов теперь полностью во власти Таможенного кодекса и его пресловутой статьи 323. Какие же практические последствия этих изменений?

Во-первых, полновластной «хозяйкой» положения становится 323 статья Таможенного кодекса. Именно пунктом 4 этой статьи таможне предоставлено право требовать от декларанта представления любых дополнительных документов и сведений во всех случаях, когда по ее мнению представленных декларантом документов и сведений недостаточно для принятия ею решения о согласии с заявленной декларантом таможенной стоимости. Таких широких полномочий требования любых документов и сведений исключенные из новой редакции закона статьи таможне не предоставляли. Кроме того, непредставление декларантом запрошенных таможней дополнительных документов и сведений, в том числе по уважительным причинам, является в соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи Таможенного кодекса самостоятельным основанием для осуществления таможней корректировки таможенной стоимости. Опять же, исключенные из новой редакции статьи такой возможности таможне не предоставляли. Хорошо ли это или плохо для декларантов? Ответ, к сожалению, очевиден…

Во-вторых, сокращаются возможности ведомственного нормативного регулирования процедуры заявления и контроля таможенной стоимости. Статья 13 закона «О таможенном тарифе» в «старой» редакции наделяла Государственный таможенный комитет полномочиями устанавливать порядок и условия заявления таможенной стоимости ввозимых товаров. В соответствии же с Таможенным кодексом Министерство, уполномоченное в области таможенного дела, то есть по вопросам таможенной стоимости – Минфин, не имеет других полномочий в этой сфере, кроме возможности определить порядок контроля таможенными органами таможенной стоимости. Согласитесь, таких полномочий далеко недостаточно, чтобы установить исчерпывающий порядок действий декларанта, а также его взаимодействия с таможенными органами. А определенного в Таможенном кодексе и других законах такого порядка, согласитесь, не всегда достаточно. Порой это чувствуется особенно остро. Например, действующим законодательством не определен предельный срок, отведенный таможенным органам на осуществление корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров с так называемой условной оценкой. Соответственно и нет временного предела росту расходов декларанта на обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенного при выпуске товаров с условной оценкой. Или, например, как осуществлять упомянутые в статье 323 Таможенного кодекса консультации между декларантами и таможней? На практике из-за отсутствия нормативного регулирования этого процесса иногда доходит до абсурда: чтобы осуществить такие консультации заинтересованные в них декларанты вынуждены письменно обращаться на имя начальников таможен и длительное время ждать как самого «соизволения», так и определения пределов и порядка конкретных консультаций. Это полностью выхолащивает смысл консультаций, по всей видимости, задуманных в качестве оперативной и гибкой формы взаимодействия декларантов и таможенных органов в процессе контроля таможенной стоимости.

В-третьих, из статьи 12 закона в новой редакции исключено положение о том, что порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, должен устанавливаться Правительством Российской Федерации. Да, это полномочие Правительства за годы действия закона «О таможенном тарифе» так и не было реализовано и постоянно подменялось нормотворчеством ГТК России. Но оно было и создавало потенциальную возможность достаточно гибко и оперативно урегулировать базовые вопросы методологии таможенной оценки. Да, лишение Правительства указанного полномочия имеет лишь косвенное отношение к собственно процедуре заявления и контроля таможенной стоимости в узком смысле этого понятия. Но анализируемый факт со всей очевидностью иллюстрирует наметившуюся в последние годы тенденцию создавать законы, так называемого «прямого действия», что само по себе надо всячески приветствовать, если бы не «зияющие» пробелы и многочисленные противоречия как внутренние, так и со «смежным» законодательством. Да, взамен Порядка, о котором говорилось в статье 12 закона в «старой» редакции, в новую вошли значительно более подробные и расширенные нормы, касающиеся собственно порядка таможенной оценки. Но и их, учитывая ярко выраженную фискальную направленность действий таможни, явно не хватит для четкого правового регулирования процедуры заявления и контроля таможенной стоимости. Тем более, как сможете увидеть ниже, и в этих новых нормах имеются и пробелы, и противоречия.

 

Таким образом, новая редакция закона «О таможенном тарифе» создает препятствия для совершенствования процедуры заявления и контроля таможенной стоимости с точки зрения повышения защиты прав и соблюдения законных интересов декларантов. В тоже время, она создает объективные предпосылки для новых ведомственных попыток создания норм, создающих дополнительные обязанности и ограничивающих права декларантов в рамках указанной процедуры регулирования в обход действующих правил о государственной регистрации и об официальном опубликовании нормативных актов путем. Речь идет о возможности маскировки таких норм под правовые положения, касающиеся как будто только таможни, в рамках определения порядка таможенного контроля на основании пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса.

Также хочется отметить, что затронутые проблемы касаются не только декларантов. От пробелов и противоречий законодательства страдают и таможенные органы. Не имея четких и понятных правовых ориентиров, таможни зачастую сами допускают процедурные нарушения, которые и являются основным источником многочисленных судебных решений по вопросам таможенной стоимости в пользу декларантов.

Однако судебный вариант не единственный. Многолетний успешный опыт «Группы Тарго» доказывает большую эффективность предварительного, до начала ввоза и декларирования товаров, разрешения вопросов таможенной стоимости. Схематично последовательность такова. Проработка проектов контрактов и товаросопроводительных коммерческих документов. Анализ обстоятельств ввоза товаров и выявление потенциальных вопросов и проблем, касающихся таможенной оценки. Грамотное формулирование письменных вопросов таможенным органам от таможенного поста до Минфина и получение от них письменных ответов, снимающих риски и проблемы в ходе предстоящего таможенного оформления. Затем уже, как заключительный аккорд – таможенное оформление без проблем. Кроме того, не стоит забывать, что она не только снимает риски для декларанта, но и устраняет возможность каких-либо последующих претензий к таможенным подразделением, непосредственно принимающим решения по таможенной стоимости. Причем такая последовательность может касаться не только таможенной оценки, но и абсолютно всех вопросов таможенного дела. Но каждый только сам решает, какой вариант лучше. И есть все основания предполагать, что в описанных выше условиях предложенная внесудебная методика еще не раз подтвердит свою эффективность. Надо только задуматься о возможных проблемах чуточке раньше, чем началась процедура декларирования товаров.

 

продолжение следует… '

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Федеральная таможенная служба планирует ввести внутренние документы - справочники таможенной стоимости по ряду товаров. В их числе бытовая техника, обувь, одежда и т.д. Планируется, что именно ими таможенники будут руководствоваться, если возникнут подозрения, что таможенная стоимость товара завышена или занижена. Как сильно это отразится на деятельности участников ВЭД?

 

Формально, с точки зрения Федерального закона о таможенном тарифе, Таможенного кодекса и нормативных актов о таможенной стоимости, издание указанных справочников никак не может повлиять на конечный результат таможенной оценки декларируемых товаров. Но, зная практику правоприменения таможнями, можно с большой долей вероятности предположить следующее.

Во-первых, у таможни появится "объективный" критерий усомниться в достоверности заявляемой таможенной стоимости, если она окажется ниже цен справочника. В этом случае она воспользуется своим правом затребовать у декларанта дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Как показывает практика, в том числе и те, которые по определению могут быть недоступны декларанту (например, коммерческие документы продавца или перевозчика). Поскольку у таких запрашиваемых документов статус документов, необходимых для таможенного контроля, то таможня в соответствии с таможенным кодексом имеет право приостановить таможенное оформление до представления их декларантом. Альтернатива задержке таможенного оформления - согласие декларанта с условной оценкой товаров, сделанной таможней, исходя из справочных цен, и внесение им обеспечения на сумму доначисленных таможенных платежей, исходя из условной, скорректированной таможней оценки. Но это с согласия таможни. Далее либо мотивированный отказ декларанта от предоставления запрошенных документов (например, по причине их отсутствия у декларанта), либо предоставление документов и попытки декларанта доказать таможне обоснованность изначально заявленной таможенной стоимости. Как правило, все это кончается либо подчинением декларанта фискальному гнету либо судебным оспариванием решений таможни. Все это никак не способствует решению такой общей с интересами импортеров задачи таможни, как содействие ускорению товарооборота.

 

Во-вторых, сейчас суммы корректировок таможенной стоимости со стороны таможни составляют зачастую символические суммы: они приводят к повышению таможенных платежей порой на доли процента. Т.е таможенникам сейчас зачастую важно показать вышестоящим инстанциям сам факт корректировки таможенной стоимости, а не финансовый результат таких действий. Имея же широкий спектр справочной цифровой информации таможенников можно будет уже проверить на финансовый результат: дотягивает или нет корректировка до справочного уровня. Как следствие, можно предположить резкое повышение цены вопроса, увеличение случаев простоя на таможне товаров, чья стоимость корректируется, по причине невозможности внесения более крупных сумм обеспечения доначисленных таможенных платежей и рост судебных тяжб.

В итоге - более дорогая таможня повлечет рост потребительских цен на импортные товары. 

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

ФТС России издало письмо от 4 октября 2005 г. № 01-182/1071р «О РАЗМЕЩЕНИИ ТОВАРОВ В ЗОНАХ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ» следующего содержания: «В ФТС России поступают обращения участников внешнеэкономической деятельности по поводу требований таможенных органов о размещении товаров, предъявляемых к таможенному оформлению в таможенном режиме экспорт, на склад временного хранения (далее - СВХ) с целью проведения таможенного досмотра.

В целях единообразного применения законодательства Российской Федерации о таможенном деле разъясняю.

Экспорт - это таможенный режим, который может быть применен в отношении российских товаров. Статьей 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что процедура временного хранения может применяться только в отношении иностранных товаров.

Таким образом, требование помещения на СВХ российских товаров для таможенного оформления в таможенном режиме экспорта неправомерно. В случае принятия решения о необходимости проведения таможенного досмотра или осмотра товаров и транспортных средств, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта, такие товары и транспортные средства должны помещаться в зону таможенного контроля (ст. 362 Таможенного кодекса Российской Федерации) для проведения указанных форм контроля.

Зонами таможенного контроля являются территория СВХ, прилегающая к СВХ территория, а также зоны таможенного контроля, созданные по решению начальника таможенного органа. Решение о размещении товаров и транспортных средств в зонах таможенного контроля с целью проведения операций по таможенному контролю принимается исключительно уполномоченными лицами таможенных органов.»

 

В связи с изданием этого письма возникают следующие вопросы и напрашиваются следующие ответы.

 

1) Правомерно ли письмо ФТС России? Отвечает ли оно реалиям?

 

Не совсем правомерно: пункт 5 ст. 362 предусматривает необходимость помещения товаров в зону таможенного контроля только в случае их проверки таможенными органами. Но что такое проверка товаров - Таможенный кодекс не говорит. Налицо пробел. Поэтому письмо вроде бы призвано:

- устранить незаконную практику таможен, заставляющих из-за этого пробела помещать экспортные грузы на СВХ (а это дополнительные расходы участников ВЭД). Поэтому в этой части письмо весьма позитивно.

- закрыть пробел, сказав в каких случаях и куда надо помещать экспортные товары. Это не совсем позитивно и не правомерно, т.к. ФТС России не имеет право регулировать этот вопрос.

 

2) Как повлияет на практику участников ВЭД?

 

Теоретически – положительно, поскольку устранит дополнительные затраты экспортеров на оплату СВХ. Но проблема не решена полностью. В момент подачи экспортной декларации участник ВЭД не может знать: будет или нет осмотр или досмотр товаров. Решение об их проведении принимает уполномоченный таможенник в ходе проверки уже принятой декларации.

Если же перемещать экспортные грузы на транспортных средствах в зону таможенного контроля сразу до подачи декларации, а потом в этих зонах таможенного контроля производить погрузку товаров на транспортные средства для их вывоза из России - то это лишние транспортные, погрузо-разгрузочные и временные издержки, а также риск, что владельцы площадок, где расположены зоны все же "сдерут" деньги с экспортера.

Если же перемещать экспортные грузы на транспортных средствах в зону таможенного контроля после подачи декларации, а потом в этих зонах таможенного контроля производить погрузку товаров на транспортные средства для их вывоза из России - то это те же проблемы, а также временные потери, т.к. процедура проверки декларации приостанавливается до помещения товаров в зону.

Если же помещать в зону таможенного контроля к моменту подачи декларации экспортные товары уже загруженными на транспортные средства для их вывоза из России (именно так и происходит на практике в подавляющем большинстве случаев), то это прямое нарушение экспортером условия пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса. Напомним, что указанная норма запрещает производить погрузку вывозимых товаров на транспортное средство до принятия таможней декларации.

В любом случае проблема письмом не решена. Когда товары загружены - как их досматривать в зоне? Опять разгружать? Если это не СВХ и не место загрузки у отправителя товаров, то кто и как будет разгружать и обратно их загружать? Вопросов больше, чем ответов. Оптимальным досмотр был бы в момент загрузки у отправителя или на складе отгрузки. Действующее законодательство не запрещает и там таможенникам создать временную зону таможенного контроля. Только это отдельная достаточно сложная и детально не прописанная процедура, которой таможенники избегают. Вот и хотят загнать всех уж если не на СВХ, то хоть в какую-никакую уже существующую зону.

Проблему можно было бы урегулировать только внесением изменений в Таможенный кодекс. А в отсутствие таких изменений в этом письме пойти дальше и сказать, что поскольку понятие проверки товаров кодексом не определено, то и помещать экспортные грузы в зоны для их осмотра/досмотра не надо. Но на это ФТС не хватило... Тем более, что есть норма, позволяющая сделать все так же как, например, в Европе (см. ниже)

 

3) Как быть в отношении иностранных товаров, которые реэкспортом идут через Россию? Должны ли они помещаться на СВХ?

 

Требований помещать на СВХ вывозимые в соответствии с реэкспортом иностранные товары Таможенный кодекс не устанавливает.

Есть в нем статья 121, которая для всех вывозимых товаров независимо от режима и статуса (российские или иностранные) определяет единую процедуру без помещения на СВХ или в зону. Грузить можно где угодно, если таможня не собирается досматривать товары. Лишь бы загрузка начиналась не раньше подачи декларации. А вот если таможня решит досмотреть груз, то место и время погрузки согласовывается с таможней. Вроде бы все ясно из этой нормы. Но вот и она и многие другие так и остались неясными таможенникам и объективно имеют пробелы в правоприменении и противоречат друг другу. Поэтому и наше самое передовое и прогрессивное законодательство больно и дорого бьет и по участникам ВЭД и по самим таможенникам.

3) Что же делать, чтобы избежать дополнительных расходов, связанных с осмотром и досмотром вывозимых из России товаров?

 

Предлагается следующее.

а) Подавать таможенную декларацию в отношении вывозимых товаров, которые на момент ее подачи еще не загружены в транспортные средства и находятся в коммерчески обоснованном месте их загрузки. При этом соблюдается требование пункта 1 статьи 121 Таможенного кодекса.

б) Вместе с декларацией (обязательно вносить в опись подаваемых с ней документов!) необходимо подать письмо экспортера в котором:

- необходимо уведомить таможню о месте нахождения товаров и их готовности для загрузки в транспортные средства для последующего вывоза из России, а также о времени погрузки (обязательно в рабочее время таможни);

- дать предложение о присутствии сотрудников таможни при погрузке в случае, если таможня примет решение о проведении осмотра или досмотра.

в) Дальше у таможни есть выбор: осуществлять или нет таможенный осмотр или досмотр товаров. Что делать в том и другом случае?

Важно сначала обеспечить вышеуказанные условия, препятствующие появлению у экспортера дополнительных расходов.

Если таможня до времени начала погрузки, указанного в упомянутом выше письме экспортера, письменно не уведомит декларанта о своем решении осуществить осмотр или досмотр товаров – то произвести погрузку товаров в транспортное средство, начиная со времени, указанного в упомянутом выше письме.

Если таможня все же до или после времени начала погрузки, указанного в упомянутом выше письме экспортера, письменно уведомит декларанта о своем решении осуществить осмотр или досмотр товаров и предъявит требование о перемещении товаров в указанную таможней зону таможенного контроля – то все равно произвести погрузку товаров в транспортное средство, начиная со времени, указанного в упомянутом выше письме. После загрузки – осуществить транспортировку товаров в письменно указанное таможней место и осуществить по письменному требованию таможни необходимые с ее точки зрения погрузо-разгрузочные операции, взвешивание, вскрытие и исправление упаковки, а также другие действия, перечисленные в пункте 1 статьи 389 Таможенного кодекса. При этом необходимо требовать составления акта таможенного досмотра и фиксации в нем предъявляемых требований таможни по осуществлению указанных операций. Если эти операции невозможно выполнить без использования услуг третьих лиц, обладающих соответствующей техникой и грузчиками, то необходимо требовать указания таможней в акте указанных обстоятельств. После завершения таможенного оформления при соблюдении этих условий имеются все основания требовать в судебном порядке возмещения казной Российской Федерации расходов и других убытков экспортера, связанных с осуществлением на СВХ или иной зоне таможенного контроля досмотра или осмотра таможенниками, которые проигнорировали возможность их осуществления в месте загрузки без причинения убытков экспортеру.

Вывод: Письмо - это хороший шаг вперед, навстречу бизнесу, но одновременно и шаг назад, но чуть поменьше, чем первый. 

 

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Глава 21 НК РФ не дает ответа на все вопросы, возникающие у компаний в процессе хозяйственной деятельности. Эту обязанность время от времени берут на себя налоговики. Очередные обзорные разъяснения по вопросам, связанным с НДС за II и III кварталы прошедшего года, ФНС приводит в приложении к письму от 19 октября 2005 г. № ММ-6-03/886@.

В своем обзорном документе по налогу на добавленную стоимость ФНС России приводит различные ситуации. Часть из них встречается на практике редко, другие же вопросы компаниям приходится решать почти ежедневно. Рассмотрим наиболее интересные из них.

Территория реализации

Значительная часть разъяснений посвящена НДС по внешнеторговым сделкам. Начнем с вопросов о месте оказания услуг. Представьте ситуацию: российская организация выполняет работы по ремонту, доработке, модернизации техники, находящейся на территории иностранного государства. Нужно ли уплачивать НДС? Нет, отвечают инспекторы, ведь имущество не в России, а значит, эти работы НДС не облагаются. То же справедливо и в отношении объектов, расположенных в Белоруссии. Статья 5 Соглашения от 15 сентября 2004 г. между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь гласит, что до вступления в силу специального протокола косвенные налоги в отношении услуг и работ взимаются в соответствии с законодательством каждой из стран. Что касается подтверждения места выполнения работ, то таковым станет заключенный контракт, а также документы о выполнении работ (п. 4 ст. 148 НК РФ).

Другой случай - участие в выставке международного уровня. Для того чтобы вывезти за границу собственные товары в качестве экспонатов, организация оформит таможенную декларацию на вывоз товара в режиме временного вывоза. Это означает, что через определенное время ценности должны быть возвращены «на историческую родину». При этом компания освобождается от уплаты таможенных пошлин (ст. 252 Таможенного кодекса РФ). Но может произойти так, что некоторые ценности будут проданы. Тогда фирма подает новую таможенную декларацию и изменяет режим временного вывоза на режим экспорта. Далее со стоимости проданных товаров потребуется уплатить таможенные пошлины, действующие на дату временного вывоза, на которые следует начислить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 255, 256 Таможенного кодекса). А вот НДС по нулевой ставке в такой ситуации не возникнет, поскольку местом реализации территория России не является. Поэтому не придется предоставлять в налоговую все документы, подтверждающие факт экспорта. Что касается входного налога, уплаченного поставщикам при покупке или производстве проданных экспонатов, НДС, принятый к вычету, следует восстановить, а сумму отразить в составе прочих расходов (подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). В случае, когда налог не вычитался, его можно включить в стоимость товаров (подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Вексель от иностранца

В своих разъяснениях налоговики затронули и вексельный вопрос. По их мнению, полученный от покупателя-иностранца вексель третьего лица, например Сбербанка России, не является документом, подтверждающим поступление выручки от контрагента. Соответственно он не может служить документом, подтверждающим право на применение нулевой ставки НДС. Свою позицию инспекторы строят на дословном прочтении статьи 165 НК РФ, где содержится перечень документов в случаях оплаты товаров наличными, безналичными или в виде встречных поставок. Векселя там не упомянуты. К категории товарообменных операций оплата векселем, по мнению налоговиков, также не относится. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 года № 1209, внешнеторговыми бартерными сделками не считаются те, что предусматривают оплату денежными или иными платежными средствами. Векселя попадают во вторую категорию.

Казалось бы, фирмам придется расстаться с нулевой ставкой НДС, принимая от иностранного покупателя вексель, но арбитражная практика говорит об обратном. Например, ФАС ЗСО в постановлении от 13 июля 2005 г. № Ф04-4381/2005 (12937-А03-14) отметил, что НК РФ не ставит возмещение экспортного НДС в зависимость от формы расчетов между контрагентами. Законодательство допускает расчеты между партнерами с использованием векселей. При этом акт приемки-передачи подтвердит передачу векселя в счет оплаты, а выписки банка удостоверят зачисление денег по погашенному векселю на расчетный счет компании. Поэтому препятствий для применения нулевой ставки НДС и получения налогового вычета нет. Так же считает и ФАС ВВО в постановлении от 7 сентября 2005 г. № А82-6470/2004-37.

 

Экспорт для «упрощенца»

 

В рассматриваемом нами обзоре инспекторы остановились и на вопросах, возникающих у фирм, применяющих УСН. Например, покупка основных средств у иностранной компании. «Упрощенцы» не признаются плательщиками НДС, однако в статье 346.11 НК РФ приводится исключение. А именно: уплата налога при ввозе товаров на российскую территорию. Так что уплатить НДС этим фирмам придется, а вот принять его к вычету они не смогут. Контролеры указывают на подпункт 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ. Там четко говорится о том, что лица, не являющиеся плательщиками НДС, уплаченный налог учитывают в стоимости купленных товаров, в том числе основных средств в случае их ввоза.

В более выгодном положении находятся компании, которые импортировали основное средство в период применения «упрощенки», а вот монтаж и ввод в эксплуатацию осуществят после перехода на общий режим. Таким организациям налоговики разрешают принять к вычету НДС, уплаченный таможне при ввозе. При условии, что у компании есть документы, подтверждающие уплату НДС, а суммы входного налога не были учтены в расходах в период применения УСН.

 Документ на вычет

Не обошли вниманием налоговики и счета-фактуры. В очередной раз они напомнили, что нельзя принять к вычету НДС по счету-фактуре, заверенному факсимильной подписью. Об этом же они говорили в разъяснениях по НДС за I квартал 2005 года (приложение к письму от 17 мая 2005 г. № ММ-6-03/ 404@). Но если раньше суды были на стороне фирм, разрешая использовать факсимиле, то сейчас с завидной регулярностью появляются и отрицательные решения. Например, ФАС СЗО в постановлении от 24 января 2005 г. № А13- 6464/04-19 указал, что законодательство не предусматривает использования факсимильной подписи счетов-фактур. ФАС ВСО в постановлении от 20 июля 2005 г. № А19-2073/05-5-Ф02- 3384/05-С1 ссылается, в частности, на правила ведения журналов счетов-фактур, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914, которыми не предусмотрено использование факсимиле. А поскольку законодательно правовой статус такой подписи не закреплен, то она не подтверждает соблюдения требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности подписания документа уполномоченными лицами. Однако положительные решения все-таки остаются (постановления ФАС МО от 26 апреля 2005 г. № КА-А40/2975-05, ФАС ЗСО от 1 июня 2005 г. № Ф04-3163/2005 (11544-А46-3)). Но говорить об однозначной победе в споре уже не приходится.  

 

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Судьи Высшего Арбитражного Суда разъяснили, за какие действия таможенники могут привлечь компанию к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (недостоверное декларирование товара). К ним относятся: неправильное указание наименования, количества, таможенной стоимости, страны происхождения товара и таможенного режима. Если указана лишь неверная ставка ввозной таможенной пошлины, то таможенники имеют право не допустить таможенное оформление товара. А также принять меры, чтобы декларант заплатил сумму пошлины в нужном размере (постановление Президиума ВАС от 18 августа 2005 г. № 1818/05, его можно найти по этой ссылке: http://www.akdi.ru/vas/postpr/097638SA.SHTM.

Вкратце история такова.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 02.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10106000-061/2004.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2004 заявление удовлетворено: оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2004 решение оставлено без изменения.
 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2004 отменил указанные судебные акты, заявление общества оставил без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит его отменить как нарушающее нормы материального права и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по следующим основаниям.

Постановлением Калужской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации (далее - декларация) недостоверных сведений о ставке ввозной таможенной пошлины.

Как следует из оспариваемого постановления Калужской таможни, 29.01.2004 обществом при оформлении декларации N 10106050/290104/0000250 на поступивший в его адрес товар (крахмал модифицированный CERESTAR AM 03799, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России 3505109000) заявлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов от стоимости товара. На основании этой декларации, поданной на Обнинский таможенный пост Калужской области, выпуск товара был разрешен.

В ходе последующего контроля декларации таможенным органом установлено, что на товар, указанный в декларации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2003 N 808 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2002 N 366" с 17.01.2004 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 процентов. Данное Постановление доведено до сведения Калужской таможни телефонограммой Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.2004 N Т-190, до Обнинского таможенного поста Калужской области - телетайпограммой от 27.01.2004.

Декларантом в последующем 10.03.2004 все таможенные платежи и пени уплачены, исходя из 10-процентной ставки ввозной таможенной пошлины.

Между тем Калужской таможней 11.03.2004 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, связанном с недостоверным декларированием товара, и на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.2004 постановлением таможенного органа от 02.06.2004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составило 116219 рублей.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, суд первой инстанции счел, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако пришел к выводу о его малозначительности.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.
Суд кассационной инстанции, отменяя названные судебные акты, указал, что с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения, это правонарушение нельзя отнести к малозначительным, и сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения противоречит закону, материалам дела и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Статья 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент представления обществом декларации, предусматривала административную ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей. Названная статья в редакции, действующей в настоящий период, предусматривает ответственность за представление при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном же случае общество определило ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов от стоимости декларируемого товара, исходя из того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 N 2 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в части нативных и модифицированных крахмалов", которым ставка ввозной таможенной пошлины на декларируемый обществом товар утверждена в размере 10 процентов, вступало в силу с 13.02.2004, то есть после оформления обществом декларации (29.01.2004). При этом обществом не учтено, что ставка ввозной таможенной пошлины была увеличена до 10 процентов и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2003 N 808 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2002 N 366", которое вступило в силу до таможенного оформления обществом товара.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, при оформлении декларации обществом были заявлены достоверные сведения о товаре.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации справедливо отменил решение суда первой инстанции от 05.07.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Калужской области и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2004г., а также признал незаконным Постановление Калужской таможни от 02.06.2004 по этому делу.

 Какие выводы из этого можно сделать?

Во-первых:

Решение является справедливым и точно соответствующим не только нынешней редакции части 2 статьи 16.2 КоАП, но и редакции, действовавшей 29.01.2004 г. - в момент  совершения якобы правонарушения. Безусловно, это прецедент на федеральном уровне, который должен прямо повлиять на работу арбитражной системы во всех арбитражных округах и субъектах России. До этого момента в разных регионах существовала различная, в том числе противоречащая данному постановлению ВАС практика. Это, кстати, подтверждается и фабулой самого анализируемого постановления ВАС, где приводится позиция нижестоящих судов.

 

Во-вторых:

Говоря о таможенной практике по привлечению к административной ответственности,  это решение ВАС - формально для таможенников не указ. И, как показывает практика, таможни будут еще долго привлекать к ответственности декларантов в аналогичных случаях, даже несмотря на указанное прецедентное решение. Справедливости ради - не все. И до этого решения были грамотные сотрудники в отдельных таможнях, которые не допускали такого произвола. Причина такой негативной практики – неудовлетворительная, на наш взгляд, работа МЭРТ, ФТС России и региональных таможенных управлений по руководству правоохранительной деятельностью таможен.

Во-первых, по итогам состоявшегося решения ВАС, ни один из названных федеральных органов не проинформировал и несориентировал таможни.

Во-вторых, у таможенников на местах отсутствует техническая возможность руководствоваться прецедентными судебными решениями, т.к. отсутствует соответствующая ведомственная информационная база, которая бы оперативно пополнялась новыми судебными решениями и административными постановлениями вышестоящих таможенных органов по жалобам участников ВЭД, а информация бы в ней - компетентно анализировалась.

В-третьих, до сих пор для оценки деятельности таможенников и таможенных органов не установлен и не используется такой разумный критерий, как соответствие этой деятельности вступившим в законную силу судебным и административным решениям.

Именно за создание такого информационного ресурса, открытого не только для таможенников, но и для всех заинтересованных лиц, и за установление таких критериев постоянно выступает Группа Тарго.

 

 

 

 

 

АНДРЕЙ ЦАГАЙ

старший юрист- эксперт TARGO GROUP 

 

 

Таможенный кодекс России, введенный в действие с 1 января 2004 года, внес некоторые изменения в определение роли декларанта в таможенных правоотношениях. Такие изменения вызваны новым подходом к процедурам таможенного оформления и таможенного контроля. Упрощение и ускорение проведения таможенных формальностей, внедрение информационных технологий в процессы декларирования ввозимых в Российскую Федерацию товаров не должны снижать эффективность таможенного контроля. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров на основе анализа рисков и управления ими со временем станет основным методом проведения таможенного контроля. Такая проверка (будь то проверка документов и сведений, таможенная ревизия или применение других форм таможенного контроля), в свою очередь, возможна лишь в случае, если таможенные органы идентифицируют лицо (лиц), являющееся фактическим инициатором ввоза товаров на таможенную территорию. Этим лицом (лицами) может быть лицо, обладающее документами и сведениями, относящимися к внешнеэкономической сделке и последующим операциям с товарами, и отражающее сведения о товарах в своих документах бухгалтерского или иного учета.
Именно эти условия и обусловливают ограничения Таможенного кодекса России по кругу лиц, обладающих правами декларанта. В подавляющем большинстве случаев в соответствии со сложившейся нормальной практикой ведения внешнеторговой деятельности декларант - это российское лицо, заключившее внешнеторговую сделку купли-продажи.

Декларантами не могут быть посредники, функции которых ограничиваются перевозкой товаров, оказанием транспорт-экспедиторских услуг, профессиональной помощью в таможенном оформлении и т.д.
В то же время в определении лица, на которого возложена обязанность по проведению таможенных операций (статья 16 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России), и декларанта (статья 126 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России) учитываются варианты различных ситуаций, связанных с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статья 126 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России определяет две категории лиц, которые могут выступать в таможенных правоотношениях в качестве декларанта. Во-первых, это лица, указанные в статье 16, и, во-вторых, любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
Если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность совершения таможенных операций несет российское лицо:

- которое заключило такую внешнеэкономическую сделку;

- от имени которого такая сделка заключена;

- по поручению которого такая сделка заключена.

Так, если сделка по поставке товаров заключена поверенным либо агентом от имени получателя (отправителя) на основании договора поручения или агентского договора соответственно, то обязанность совершения таможенных операций для выпуска товаров и право выступать в качестве декларанта возникают только у получателя (отправителя) товаров. У поверенного (агента) же в этом случае такое право не возникает, поскольку он действует не от собственного имени, а от имени клиента. Декларант согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 и пункту 6 статьи 124 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России - это лицо, выступающее в таможенных правоотношениях от собственного имени.

Внешнеторговая сделка может быть заключена комиссионером по поручению получателя (или иного лица). В данном случае в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК России) комиссионер выступает от собственного имени и проводит, как правило, самостоятельно расчеты с иностранным контрагентом. Следовательно, это лицо, как и агент, действующий от собственного имени, обладает документацией, связанной с заключением и исполнением внешнеторговой сделки, и отражает сведения о своей экономической деятельности в бухгалтерском учете. Комитент же (лицо, по поручению которого заключается сделка) является собственником товаров (статьи 996 и 1011 ГК России). У комитента также должны иметься документы и сведения, связанные с обращением товаров, поэтому при сделках с участием комиссионера в качестве декларанта может выступать как сам комиссионер (агент действующий от собственного имени), так и комитент.

Действующий ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС России в отличие от прежнего наделяет правомочиями по участию в таможенных правоотношениях иностранных лиц. Следует обратить внимание на то, что иностранное лицо может самостоятельно участвовать в таможенных операциях, если перемещение товаров осуществляется без заключения сделки российским лицом (подпункт 2 статьи 16).

Случаи, когда иностранное лицо может выступить в качестве декларанта, перечислены в пункте 2 статьи 126 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России. Так, в качестве лица, указанного во втором абзаце подпункта 2 статьи 16 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России, может выступать иностранное лицо, которое ввозит строительное оборудование для выполнения работ или оказания услуг на территории России, товары на выставку (временный ввоз), для нужд своего представительства в России либо вывозит свою продукцию, полученную в результате осуществления производства в арендованных помещениях, или товары, помещаемые перевозчиком под таможенный режим перемещения припасов. В качестве такого лица может выступать иностранное физическое лицо, перемещающее товары для личных целей либо выращенную им сельскохозяйственную продукцию. Лицом, указанным в третьем абзаце подпункта 2 статьи 16 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России, может являться, например, перевозчик, осуществляющий международный таможенный транзит товаров через таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень лиц, которые вправе декларировать товары в силу наличия правомочий распоряжаться товарами в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на ее таможенной территории, не может быть закрытым. В то же время для оценки правоспособности лица выступать в качестве декларанта ФТС России предлагает использовать следующие критерии.

В соответствии со статьей 209 ГК России право распоряжения имуществом является составной частью права собственности, т.е. права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно право распоряжения означает право определять по своему усмотрению юридическую судьбу вещи, вплоть до ее уничтожения.

Следует различать право определять юридическую судьбу товаров и право совершать юридически значимые действия с товарами от собственного имени (например, выступать в качестве отправителя товаров, организовывать их перевозку, помещать товары на хранение и т.д.). Например, согласно статье 801 ГК России и Федеральному закону «О транспортной-экспедиционной деятельности» договор транспортной экспедиции не предусматривает наделения экспедитора правом распоряжения перевозимыми товарами. Предусмотренная этими законами возможность выполнения экспедитором в качестве дополнительных услуг таможенных и иных формальностей может быть реализована только при соблюдении условия, установленного ТАМОЖЕННЫМ КОДЕКСОМ России для участия в таможенных операциях посредников - получения статуса таможенного брокера (представителя). Самостоятельным участником таможенных правоотношений экспедитор может быть в операциях, связанных с применением внутреннего или международного таможенного транзита (статьи 80 - 82, 90, 169). В связи с этим договор транспортной экспедиции, предусматривающий оказание российским экспедитором услуг по оформлению документов для таможенных целей, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для наделения его статусом декларанта.

При оценке наличия у лица права распоряжения товарами для реализации правомочия выступать в качестве декларанта следует учитывать пункт 1 статьи 15 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России. Таким образом, законодатель ограничил наделение третьего лица правом распоряжения на основании волеизъявления лица. Однако наделение таким правом возможно в силу закона. Так, в соответствии со статьями 360 и 790 ГК России, пунктом 3 статьи 159 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 112 Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае неуплаты вознаграждения за перевозку груза у перевозчика возникает право удовлетворить свои требования за счет стоимости такого груза путем его реализации. Согласно пункту 2 статьи 899 ГК России при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь. Следовательно, в подобном случае полномочиями декларанта может воспользоваться владелец склада временного хранения или таможенного склада.

Следует также учитывать особенности, связанные с применением различных таможенных режимов, не предусматривающих выпуска товаров для свободного обращения. В качестве декларанта при применении таможенного режима переработки на таможенной территории может выступать российское лицо, непосредственно осуществляющее операции по переработке. Декларантом может быть лицо, которому переданы временно ввезенные товары в соответствии с пунктом 2 статьи 211 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России, лицо, приобретшее товары, находящиеся на таможенном складе (пункт 4 статьи 219 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России), а также перевозчик, перемещающий товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений на ввоз (пункт 1 статьи 13 и первый абзац статьи 240 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России).
В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 132 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России подача таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом. Таможенные органы обладают правом проводить проверку наличия у лица полномочий выступать в качестве декларанта (подпункт 4 статьи 408 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА России). Такая проверка не должна проводиться во всех случаях. Необходимость в подтверждении полномочий лица выступать в качестве декларанта должна определяться по мнению ФТС России на основе принципа выборочности и анализа рисков. Например, проверка может не проводиться, если в качестве декларанта выступает покупатель товаров по внешнеторговой сделке.